Решение № 2-2765/2020 2-2765/2020~М-2011/2020 М-2011/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2765/2020

Дело № 2-2765/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 октября 2020 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, в обоснование указав следующее.

(дата) по адресу ...А произошло ДТП с участием трех транспортных средств: "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением М.А.С., "(марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, и "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности С.М.Г.

(дата) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису серии №..., дата заключения - (дата).

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО2, была проведена независимая экспертиза у ИП П.А.В.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа составила 152 470 рублей.

Стоимость выполнения оценки составила 5 500 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 152 470 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 419 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 359 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по отправке курьерской службой искового заявления в размере 310 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, ФИО2 является собственником автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... №....

(дата) по адресу ...А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением М.А.С., "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, и "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности С.М.Г., что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от (дата), объяснениями водителей, схемой ДТП, фототаблицей.

Согласно протоколу № ... от (дата) об административном правонарушении, водитель ФИО3, управляя транспортным средством "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу в виде механических повреждений транспортного средства ФИО2 по делу не оспаривалась.

Таким образом, суд полагает, что между действиями водителя ФИО3 и причинением имущественного ущерба ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП П.А.В.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 152 470 рублей, с учетом износа – 97 610 рублей.

Данное заключение оценено судом с учетом принципов, относимости, допустимости и достоверности, суд находит его обоснованным, не вызывающим сомнения в своей правильности.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины, отсутствия ущерба или иного размера ущерба, бремя доказывания которых лежит на нем, суду не представил.

Представленные в дело доказательства позволяют установить факт дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба.

В силу того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, истцом предъявлены требования непосредственно к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости материального ущерба в размере 152 470 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в общем размере 419 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 359 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в общем размере 419 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 359 рублей, в связи с тем, что данные расходы были вызваны неправомерными действиями ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 152 470 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 359 рублей, почтовые расходы в общем размере 419 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова