Решение № 2-3675/2017 2-3675/2017~М-2978/2017 М-2978/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3675/2017

Дело № 2-3675/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Носовой И.А.

с участием истицы ФИО3

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о признании сохранившей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование, что квартира по адресу: ... находится в общей долевой собственности ФИО5 (15/56 доли), ФИО8 (15/56 доли), ФИО7 (13/28 доли). На регистрационном учете в настоящее время состоят ФИО11 Истец ФИО3 состоит в браке с ФИО5, и проживает в указанной квартире с супругом и сыном с 1990 года, и с этого времени состояла на регистрационном учете, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была сняться с регистрационного учета по семейным обстоятельствам, и зарегистрироваться по адресу: .... В настоящее время истец не имеет регистрации по месту жительства, поскольку не имеет возможности зарегистрироваться по месту своего фактического проживания по адресу: ..., поскольку ФИО7 не дает своего согласия на ее регистрацию, как этого требует законодательство Российской Федерации. ФИО3 полагает, что не утратила права пользования спорным жилым помещением и имеет право состоять там на регистрационном учете, поскольку после снятия с регистрационного учета в 2004 году фактически из квартиры не выезжала, постоянно проживает по указанному адресу с супругом и сыном, является членом их семьи, ведет с ними общее совместное хозяйство, другого жилого помещения на праве собственности или на праве пользования не имеет. Отказ ответчика дать согласие на постановку истца на регистрационный учет, нарушает ее право на пользование жилым помещением, что и послужило основанием для обращения в суд с иском. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, ФИО3 просила признать за ней сохранение права пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 53,7 кв.м. по адресу: .... Указать в решение суда, что данное решение является основанием для постановки ее на регистрационный учет по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ФИО7 не дает своего согласия на ее постановку на регистрационный учет, поскольку другие собственники жилого помещения – ее супруг и сын, не дали ответчику согласия на проживание квартирантов в квартире. ФИО3 из квартиры фактически никогда не выезжала, все это время проживала в квартире в качестве члена семьи, считает что она не утратила права пользования данной квартирой, и может быть поставлена в ней на регистрационный учет.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу места жительства и регистрации и месту пребывания, судебными повестками, желания участвовать в судебном заседании не высказал, в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 при этом суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО8 и ФИО7 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., право собственности на которое у них зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 8, 9). Указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО5 (15/56 доли), ФИО8 (15/56 доли), ФИО7 (13/28 доли).

Согласно выписке из домой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете значатся ФИО5 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (собственник сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (жена) состояла на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Ответчик ФИО7 является сособственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., ей в праве общей долевой собственности принадлежит 13/28 доли с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из справки представленной истцом, заверенной директором РЭУ ... соседи ФИО9, ФИО10 подтверждают тот факт, что ФИО1 фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу ... супругом и сыном на жилплощади супруга (л.д. 24).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО 3 ФИО4 пояснили, что являются соседями К-вых, знакомы с ними около 25-30 лет, ФИО3 видят каждый день, она всегда проживала по указанному адресу с мужем с 1989 года, а в 1993 году у них родился сын, места жительства не меняла.

Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что ФИО3 была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя еще до приобретения ФИО7 доли в праве общедолевой собственности, то есть приобрела право пользования жилым помещением без ограничения срока, как член семьи собственника жилого помещения с момента вселения.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено возражений на исковое заявление, а также доказательств, подтверждающих выезд истца на другое место жительства (добровольное выселение), напротив, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие ее непрерывное проживание в спорной квартире с 1989 года.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о сохранении за истцом права пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что она не выезжала из жилого помещения, постоянно в нем проживает на протяжении длительного времени с 1989 года, является членом семьи собственника, была вселена в квартиру на законных основаниях, с согласия ее супруга ФИО5, несет бремя содержания жилья наравне со своим супругом и сыном. В настоящее время одним из собственников общей долевой собственности ФИО7, чиниться препятствия в пользовании жилым помещением истцу, а именно данный собственник не дает своего согласия на постановку ФИО3 на регистрационный учет по месту ее фактического и постоянного проживания, чем нарушает права истца, на владение и пользование жилым помещением, поскольку другого жилья в собственности у ФИО3 нет, возможности встать на регистрационный учет в другом месте она не имеет.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что за ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ..., ее требования о постановке ее на регистрационный учет по указанному адресу также подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Настоящее решение является основанием для постановки истца на регистрационный учет, поскольку в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о признании сохранившей права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за ФИО6 ФИО1 сохранение права пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 53,7 кв.м. по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для постановки ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... на постоянный регистрационный учет по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2017 года.