Решение № 2-1915/2017 2-1915/2017~М-1681/2017 М-1681/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1915/2017

Дело № 2-1915/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ») ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 912 000 рублей, мотивировав свои исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 22.06.2015 г. АКБ «Банк Москвы» является кредитором, а ФИО1 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 912 000 рублей. Кредит выдавался сроком возврата 22 июня 2022 г. под 23,90 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и в сроки, установленные договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренные договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором;

- возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» («Банк Специальный») с одновременным присоединением АО «БС Банк» («Банк Специальный») к ПАО «Банку ВТБ».

С 10.05.2016 г. ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» («Банк Специальный») по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обстоятельства, оспариваемые сторонами.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на 27 марта 2017 задолженность Ответчика составляет 1 189 839 рублей 60 копеек, в том числе:

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 885 279 руб.;

сумма процентов по просроченной задолженности – 266 181,05 руб.;

сумма неустойки – 38 379,55 руб.

Заемщику были направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Банк ВТБ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 июня 2015 г. между АКБ «Банк Москвы» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №копия на л.д.7-8) на сумму 912 000 рублей сроком возврата 22 июня 2022 г. под 23,90 % годовых. По условиям данного договора АКБ «Банк Москвы» перечислил заемщику денежные средства на указанную сумму, а ФИО1 в свою очередь обязалась погашать основной долг по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (копия на л.д.10-12), и ежемесячно производить уплату процентов.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» («Банк Специальный») с одновременным присоединением АО «БС Банк» («Банк Специальный») к ПАО «Банку ВТБ».

С 10.05.2016 г. ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» («Банк Специальный») по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обстоятельства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом (копия на л.д.39).

Однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (копия на л.д.33), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.34-37), однако долг до настоящего времени не погашен.

Согласно расчету задолженности (л.д.38) сумма долга ФИО1 по состоянию на 27 марта 2017г. составляет 1 189 839, 60 рублей.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 149 рублей 20 копеек, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 726 от 20.07.2017 г. (л.д.6 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору <дата> от 22.06.2015 по состоянию на 27 марта 2017 составляет 1 189 839 рублей 60 копеек, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 885 279 рублей;

- сумма процентов по просроченной задолженности – 266 181,05 рублей;

- сумма неустойки – 38 379,55 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 149,20 рублей, а всего взыскать 1 203 988, 8 рублей (один миллион двести три тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин