Апелляционное определение № 33-951/2026 от 16 февраля 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2026 года.

Судья Шумилова Ю.А.

Дело № 33-951/2026УИД 76RS0016-01-2025-000114-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Логвиновой Е.С., Иванчиковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Горохова С.Ю.

16 февраля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по Ярославской области на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 № к Министерству финансов РФ № в лице Управлению федерального казначейства по Ярославской области № о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда – 160 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование требований указал, что 05.08.2022 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ. В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 05.10.2022 прокуратурой утвержден обвинительный акт. 14.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по ... УК РФ в связи с деятельным раскаянием. 07.05.2024 кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции отменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 14.11.2022. 18.10.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области уголовное дело по обвинению ФИО1 по ... УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 16.12.2024 постановлением МО МВД России «Некоузский» прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по ... УК РФ за отсутствием состава преступления. В связи с тем, что в отношении истца осуществлялось незаконно уголовное преследование, последним ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., так как указанное преследование причиняло душевные и нравственные страдания, истец находился в длительной психотравмирующей ситуации.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно третье лицо УМВД России по Ярославской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, снижении размера денежной компенсации морального вреда до разумного размера. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.07.2025 решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.04.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по Ярославской области – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.07.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО2, представитель Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Ярославской области по доверенности ФИО3, представитель прокуратуры Ярославской области по доверенности ФИО4 Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. В Ярославский областной суд поступили возражения истца ФИО1 на апелляционную жалобу, в которых он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО2, представителя Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Ярославской области по доверенности ФИО3, представителя прокуратуры Ярославской области по доверенности ФИО4, поддержавших жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда с учётом следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 августа 2022 года ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации РФ. 5 августа 2022 года ФИО1 составлена явка с повинной. 2 октября 2022 года ФИО1 объявлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В дальнейшем по уголовному делу прокурором Брейтовского района Ярославской области утвержден обвинительный акт, 14 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по ... Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, 7 мая 2024 года кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции отменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 14 ноября 2022 года.

18 октября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области уголовное дело по обвинению ФИО1 по пунктам ... Уголовного кодекса Российской Федерации возвращено прокурору на основании ... УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

16 декабря 2024 года постановлением МО МВД России «Некоузский» прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по ... Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, ФИО1 разъяснено право на реабилитацию.

Принимая решение о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 160 000 рублей, суд первой инстанции учёл продолжительность уголовного преследования ФИО1 (более двух лет), тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности истца и индивидуальные особенности, которые связаны с его возрастом, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что, указывая на тяжесть предъявленного обвинения и длительность привлечения к уголовной ответственности, суд первой инстанции не дал оценки следующим обстоятельствам.

Преступление, в совершении которого был обвинён ФИО1, предусмотрено п... УК РФ (... Данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Уголовное дело было возбуждено 5 августа 2022 года, в этот же день в протоколе явки с повинной ФИО1 подтвердил факт совершения им преступления. 2 октября 2022 года истцу была объявлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 14 ноября 2022 года уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием. С этого времени и до 2024 года меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 не действовали, следственные действия не проводились. Кассационная жалоба на постановление от 14 ноября 2022 года о прекращении уголовного дела была подана ФИО1 только в 2024 году, результатом её рассмотрения явилась отмена постановления и последующее прекращение уголовного дела по реабилитирующему основанию – в связи с отсутствием состава преступления со ссылкой на ст. 14 УК РФ, то есть малозначительностью деяния.

Материалы дела содержат сведения о том, что истец ранее к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером (... года рождения), имеет ряд хронических заболеваний.

Вместе с тем, доказательства ухудшения состояния здоровья истца в связи с уголовным преследованием в материалы дела не представлены. Истец в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на то, что по причине незаконного уголовного преследования у него разрушаются коленные суставы, ухудшилось зрение на оба глаза, появилась гипертония и ряд других хронических заболеваний. Однако, указанные заболевания развиваются у человека постепенно в течение жизни, проявляются в пожилом возрасте. Достоверными и убедительными доказательствами появление указанных заболеваний у истца или их обострение в связи с уголовным преследованием не подтверждено. Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 в 2023 и в 2024 годах по поводу заболеваний к терапевту не обращался. В феврале 2023 года и в мае 2024 года он прошёл медицинские осмотры для допуска к управлению транспортными средствами и маломерным судном, заболевания, препятствующие такому допуску, не выявлены.

В материалы дела не представлены доказательства того, что привлечение истца к уголовной ответственности повлекло существенное ограничение его прав и свобод, наложение обязанностей, нарушение привычного образа жизни, разрыв социальных связей или ухудшение отношения к нему окружающих. ФИО1 длительное время не предпринимал активных действий для оспаривания нереабилитирующего основания прекращения уголовного дела.

По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда 160 000 руб. завышена, определена без учёта фактических обстоятельств настоящего дела, не соответствует требованиям разумности и справедливости. По мнению суда апелляционной инстанции размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, должен быть определён в сумме 60 000 руб. Данная сумма компенсации соответствует степени и характеру причинённых истцу нравственных страданий с учётом его индивидуальных особенностей и конкретных обстоятельств незаконного привлечения к уголовной ответственности (продолжительности уголовного преследования по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести без применения существенных мер процессуального принуждения), а также требованиям разумности и справедливости.

В заседание судебной коллегии представлены доказательства того, что платёжным поручением от 03.12.2025 решение суда о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 160 000 руб. было исполнено, денежные средств были перечислены на лицевой счёт ФИО1 в банке.

В соответствии со ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Данное дело не относится к тем категориям гражданских дел, по которым поворот исполнения решения суда не допускается.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым осуществить поворот исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2025 года, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2025 года изменить в части размера компенсации морального вреда, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.».

Осуществить поворот исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2025 года, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 100 000 руб.

Председательствующий

Судьи