Решение № 2-2639/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2639/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/17 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт №№) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка VisaClassic и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic № № с лимитом кредита 20 000 рублей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на № года в размере 56 766,78 руб., из которых просроченные проценты - 5 637,14 руб., просроченный основной долг 51 129,64 руб.

Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 56 766,78 руб., из которых просроченные проценты 5 637,14 руб., просроченный основной долг 51 129,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 903 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено заочное решение суда, которым постановлено: «Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по банковской карте № в размере 56 766,78 рублей, из которых просроченные проценты 5 637,14 руб., просроченный основной долг 51 129,64 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 903 рублей, а всего 58 669 рублей 78 копеек».

ДД.ММ.ГГГГ года представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено. Отменено заочное решение Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года в № часов.

В связи с неявкой ответчика и представителя ответчика по доверенности судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года в № часов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской на почтовом уведомлении о вручении, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Представители ответчика ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор (эмиссионный контракт №) о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка VisaClassic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. ФИО1 выдана кредитная карта VisaClassic № с лимитом кредита 20 000 рублей, с процентной ставкой №% годовых, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав и направив истцу заявление на получение кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM и получив банковскую карту, ответчик, в соответствие со ст. 428 ГК РФ, заключил с истцом договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, что подтверждается распиской в получении карты (п. 1.1 Условий).

В соответствие с п. 4.1.4 Условий, держатель обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 Условий.

Согласно п. 4.1.6 Условий держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

В соответствие с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде. В году – действительное число календарных дней.

Согласно п. 5.2.5 Условий, при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты комиссии в соответствие с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету в банк.

В соответствие с п. 4.1.5 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанной карте в размере 56 766,78 руб., из которых просроченные проценты 5 637,14 руб., просроченный основной долг 51 129,64 руб. Проверив расчет, суд находит его математикчески верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен. Доказательств погашения задолженности, либо её отсутствия ответчиком суду не представлено.

В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, ответчик ФИО1 денежные средства в установленный срок не возвратила, свои обязательства по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты не исполняет, что послужило основанием к обращению заимодавца в суд с иском к заемщику, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

Факт неисполнения требований заимодавца о возврате денежных средств по кредитному договору, размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом и неустойки, ответчиком не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, ПАО Сбербанк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 903 руб., оплата которых подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по банковской карте № в размере 56 766,78 рублей, из которых просроченные проценты 5 637,14 руб., просроченный основной долг 51 129,64 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 903 рублей, а всего 58 669 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: