Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019~М-733/2019 М-733/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1015/2019

Дело № 27 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

При секретаре Васильевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства марки Тойота Хайлендер по рискам «Ущерб» и «Хищение». Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. На применение правил страхования автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» прямо указано в договоре страхования. С Правилами страхования, условиями страхования страхователь был ознакомлен и согласен в полном объеме. В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явления природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства). ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием ТС ВАЗ 21093, г/н №, которым управлял ФИО1, застрахованное транспортное средство получило повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п. 8.5, п. 6.3 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» ТС Тойота Хайлендер, г/н №. Поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения за повреждение ТС Тойота Хайлендер в размере 1940000 рублей. На основании дополнительного соглашения к договору страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО4 страховое возмещение. Согласно п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования стоимость передаваемого ТС составляет 970000 рублей, в т.ч. НДС 18%. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору купли-продажи продало ТС Тойота Хайлендер ФИО3 за 917000 рублей. Поскольку у ответчика в момент ДТП отсутствовал действующий договор ОСАГО, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ФИО1 в размере 1023000 рублей (1940000 рублей (полная страховая сумма) -917000 рублей (годные остатки)). Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании спора не принято, оплата не произведена в связи с чем, СПАО «РЕСО - Гарантия» вынуждено обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1023000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13315 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту отбывания уголовного наказания надлежащим образом, согласно поступившим заявлениям ответчик с документами ознакомлен, от участия в судебном заседании отказался.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако от участия в судебном заседании отказался, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание 3 лица ФИО2 и ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией

Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Тойота Хайлендер, г/н №, под управлением ФИО2, в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ – ФИО6 от полученных травм скончалась.

Постановлением следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В результате ДТП ТС Тойота Хайлендер, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра ООО «НЭК-Груп» от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 по использованию ТС в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль Тойота Хайлендер, г/н №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» и «Хищение», неотъемлемой частью которого являются Правила страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения, заключенные между страховщиком и страхователем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Истец, признав случай страховым, составил акт о страховом случае № перечислил страховое возмещение в размере 1940000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО3, страховщик продал покупателю поврежденное ТС Тойота Хайлендер за 917000 рублей.

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 п.п. 4 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в пределах выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, в которой ответчику предлагалось возместить страховщику причиненный ущерб в размере 1023000 рублей в течение 1 месяца с момента получения претензии. Однако требования истца остались без удовлетворения, до настоящего времени ответчик сумму ущерба истцу не возместил. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из анализа указанных норм права и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 1023000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13315 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 1023000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13315 рублей, а всего взыскать 1036315 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

При секретаре Васильевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 1023000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13315 рублей, а всего взыскать 1036315 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.