Постановление № 5-2/48/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 5-2/48/2019

№5-2/48/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Афанасьево Кировской области 13 июня 2019 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Кульгускин А.В.

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

в помещении Омутнинского районного суда Кировской области по адресу: Кировская область, пгт. Афанасьево, ул. Красных Партизан, д.5,

рассмотрев дело об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ***, который был составлен <ДАТА ИЗЪЯТА>, ФИО1 <ДАТА ИЗЪЯТА> около *** часов *** мин., находясь на улице около кафе «Теремок» по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ> в ходе возникших неприязненных отношений нанесла побои А.О.А., <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила А.О.В. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и её действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1, пояснила, что <ДАТА ИЗЪЯТА> вместе с мужем отдыхала в кафе «Теремок» в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, употребляла спиртное, но в окружающей обстановке ориентировалась нормально. А.О.В. также находилась в этом кафе, весь вечер она пыталась спровоцировать конфликт. Около *** часов утра она вместе с А.О.В. вышли на улицу, стояли на крыльце кафе, где между ними продолжался словесный конфликт, во время которого А.О.В. толкнула её руками в грудь, от чего она упала на колени и испытала физическую боль. Она поднялась с колен и ударила А.О.В. один раз рукой в область левой щеки. А.О.В. схватила её за волосы рукой, прижала к крыльцу, а затем стащила за волосы со ступенек вниз на землю, продолжая удерживать за волосы. Она пыталась освободиться, отмахивалась руками и, когда А.О.В. немного приотпустила её, сказав, что успокоилась она или нет, она (ФИО1) ударила её локтем. А.О.В. сильнее схватила её за волосы и стала наносить удары ногами по разным частям тела, в том числе и по ягодицам. За нее пыталась заступиться только одна девушка, но у нее ничего не получилось. А.О.В. оттащили от нее кто-то из компании, с кем она отдыхала. От того момента, когда её толкнула А.О.В. и до момента, когда её отпустила А.О.В., все продолжалось примерно полчаса. Она обращалась в больницу, снимала побои, у нее было множество синяков на теле, болела сильно голова, месяца два или три жила на таблетках.

Потерпевшая А.О.А. показала, что <ДАТА ИЗЪЯТА> отмечала Новогодний праздник в кафе «Теремок» в <АДРЕС ИЗЪЯТ>, употребляли спиртное. Около *** часов утра она находилась вместе с ФИО1 на улице перед кафе, когда та стала высказывать оскорбления в адрес её дочери. Её дочери *** год, она также отдыхала в кафе, но в тот момент её уже не было, так как она ушла гораздо раньше. Ей не понравились высказывания ФИО1 и она толкнула её руками, от чего она упала на колени. Когда ФИО1 встала с колен, то ударила её (А.О.В.) рукой в область левого глаза, от чего она почувствовала физическую боль. Она схватила ФИО1 за волосы и стала прижимать вниз, чтобы та не смогла её больше ударить. Когда она пыталась отпустить ФИО1, то та начинала царапать её ногтями в области шеи. Она снова прижала ФИО1 за волосы вниз, а когда немного отпустила, она (ФИО1) ударила её локтем в челюсть, от чего она испытала физическую боль. Тогда она вновь прижала за волосы ФИО1 вниз и нанесла ей ногой пару ударов по ягодицам, а потом отпустила и они разошлись.

Из объяснений В.О.А. следует, что в ночь с <ДАТА ИЗЪЯТА> на <ДАТА ИЗЪЯТА> она отдыхала в кафе «Теремок», а когда вышла на улицу, то увидела, как какая-то женщина держала ФИО1 за волосы. Она подошла к ним, пыталась разнять, но муж этой женщины не дал подойти. После этого женщина стащила ФИО1 за волосы с крыльца и начала пинать ногами. Потом они разошлись, а она завела ФИО1 в зал кафе.

Из объяснений А.К.А. следует, что в ночь на <ДАТА ИЗЪЯТА> вместе с женой А.О.В. отдыхал в кафе «Теремок», где также отдыхал с женой и Л.Р.. Около *** часов ночи он вышел на улицу и увидел, как его жена и жена Л.Р. дерутся. Он не стал вмешиваться в женскую драку.

Из объяснений Л.Р.А. следует, что в ночь на <ДАТА ИЗЪЯТА> вместе с женой отдыхал в кафе «Теремок», где также отдыхала А.О.В.. Около *** часов утра его жена вышла на улицу, а он вышел за ней покурить примерно через *** минут. На улице он увидел, как А.О.В. била его жену, при этом держа её за волосы. Муж А.О.В. стоял рядом и никого не подпускал к ним. А.О.В. стащила его жену за волосы с лестницы, нанесла несколько ударов ногами, после чего они разошлись. При нем его жена ударов А.О.В. не наносила.

Согласно заключению эксперта № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> у А.О.В. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> выявлено: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Повреждения, указанные в п.1.1-1.5 причинены в результате небольшого давления и скольжения тупого твердого предмета с шероховатой поверхностью либо при скольжении тела по такому предмету. Повреждения, указанные в п. 1.6-1.7, причинены в результате травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью. Давность повреждений, указанных в п. 1.6-1.7 на момент осмотра врача <ДАТА ИЗЪЯТА> составляет не более 2 дней, на что указывают морфологические особенности повреждений, указанных в представленной на исследование медицинской документации. Давность повреждений, указанных в п.1.1-1.5 определить не представляется возможным ввиду того, что в представленной на исследование медицинской документации не описаны морфологические особенности повреждений. Повреждения причинены в результате не менее 7 травматических воздействий. Повреждения, в соответствии с п.9 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Не исключено, что данные повреждения могли быть получены при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет.

Заслушав объяснения ФИО1, показания потерпевшей А.О.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

После того, как потерпевшая спровоцировала конфликт, а затем толкнула ФИО1, от чего она упала на колени, то в силу быстро развивавшихся событий для нее не было понятно, окончен ли был момент нападения и не будет ли продолжения противоправных действий со стороны А.О.В..

Дальнейшие действия ФИО1 были вызваны необходимостью защиты от действий А.О.В., которая удерживала ФИО1 за волосы, а затем стащив с крыльца кафе на землю, стала наносить удары ногами.

Тот факт, что причиненный ФИО1 вред менее значителен, чем предотвращенный, очевиден, поскольку она причинила А.О.В. физическую боль путем нанесения одного удара по лицу. Еще до нанесения данного удара А.О.В. спровоцировала конфликт, толкнула ФИО1.

Остальные обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения были причинены в результате попыток ФИО1 освободиться от действий А.О.В., которая удерживая ФИО1 за волосы прижимала её вниз, а затем стащила с крыльца кафе на землю и стала наносить ногами удары ногам, по ягодицам и другим частям тела.

С учетом изложенного следует признать что, пресекая противоправные действия А.О.А., ФИО1 действовала в целях предотвращения дальнейшего причинения ей телесных повреждений, то есть в состоянии крайней необходимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании пункта 3 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кульгускин