Решение № 2-1521/2024 2-1521/2024~М-434/2024 М-434/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1521/2024

Дело №2-1521/2024 Категория 2.211

УИД 36RS0004-01-2024-001042-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «О-Си-Эс-Центр» к ООО «Инженерно-технический электрокомплекс», ФИО1 о взыскании штрафа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с иском к ООО «О-Си-Эс-Центр» к ООО «Инженерно-технический электрокомплекс», ФИО1 о взыскании штрафа, расходов по оплате госпошлины, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «Инженерно-технический электрокомплекс» заключен Дилерский договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с условиями заключенного Договора Дистрибьютор обязуется в обусловленный срок передать оборудование в собственность Дилера, а Дилер обязуется принять и оплатить оборудование.

Порядок взаимоотношений сторон в отношении определения цены, перечня и количества поставляемого товара определены в разделе 3 Договора, в соответствии с условиями которого по запросу Дилера Дистрибьютор направляет Дилеру по электронной почте предложение с указанием ассортимента, цены и иных условий поставки Товара. Дилер направляет по электронной почте заказ с перечнем необходимого Товара и желаемыми условиями передачи Товара. В случае согласования заказа Дистрибьютор по электронной почте передает Дилеру счет с указанием ассортимента, количества и стоимости заказанного Товара. Выставление счета является подтверждением согласования заказа со стороны Дистрибьютора. Дистрибьютор может отозвать счет при наличии в нем технических ошибок.

В соответствии с п.3.5. Договора в случае, если условия поставки не были согласованы в заказе, электронной системе или спецификации, эти условия считаются согласованными: в счете Дистрибьютора, если счет полностью или частично оплачен до поставки Товара; в товарной/транспортной накладной, подписанной Сторонами - во всех иных случаях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «Инженерно-технический электрокомплекс» согласована и подписана спецификация от № № к Дилерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с условиями подписанной спецификации ООО «О-Си-Эс-Центр» обязуется поставить ООО «Инженерно-технический электрокомплекс» товар на сумму 555 488.90 долларов США, а ООО «ИТЭК» принять и оплатить товар.

Поставка товара осуществляется в течение 120 календарных дней с даты подписания спецификации самовывозом силами и средствами ООО «ИТЭК» со склада ООО «О-Си-Эс-Центр» по адресу: <адрес>А.

Во исполнение условия подписанной спецификации ООО ООО «Инженерно-технический электрокомплекс» осуществило частичную выборку товара на сумму 21 699,72 долларов США (УПД от ДД.ММ.ГГГГ № №

Общая стоимость невыбранного товара составляет 533 789.18 долларов США.

В соответствии с п. 9.1. договора в случае неправомерного одностороннего отказа дилера от исполнения договора (в том числе обязанности принять товар), дистрибьютор вправе потребовать от дилера уплаты штрафа в размере 20% от стоимости товара.

Размер штрафа за неправомерный односторонний отказ от исполнения договора в части обязанности принять товар составил 106 757.84 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ФИО1 заключен Договор поручительства №, по условиям которого в соответствии с п.1.1. Поручитель в период действия договора поручительства обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «ИТЭК» всех своих обязательств (включая обязательства по оплате товара, лицензий (исключительных и неисключительных прав) и услуг, неустойки и убытков, иного долга, комиссий, платы за пользование чужими денежными средствами и процентов) по спецификации поставляемого товара от ДД.ММ.ГГГГ № № к Дилерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение всех обязательств Покупателя перед Поставщиком, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства снованиями ответственности Поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный Договором, принятого от Поставщика товара/лицензий/услуг; неоплата штрафных санкций, процентов, комиссий за просрочку оплаты товара/лицензий/услуг, предусмотренных Договором; невыполнение иных обязательств, обеспеченных настоящим договором поручительства, в сроки, установленные законодательством или соглашением Покупателя и Поставщика.

В соответствии с п. 9.3. Дилерского договора соблюдение претензионного порядка разрешения споров не является обязательным; в случае если исполнение обязательства по настоящему договору обеспечено поручительством, требование (иск) кредитора в таком обязательстве, предъявленное им одновременно к должнику и поручителю, подлежит рассмотрению в арбитражном суде или суде общей юрисдикции согласно подсудности, установленной в соответствии с договором поручительства.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства соблюдение претензионного порядка не требуется. Споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ в Ленинском районном суде г. Воронежа.

На основании изложенного, ООО «О-Си-Эс-центр» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ООО «О-Си-Эс-Центр» к ООО «Инженерно-технический электрокомплекс», ФИО1 штраф за неправомерный односторонний отказ от исполнения договора в части обязанности принять товар в рублях в сумме, эквивалентной 106 757.84 долларам США по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «О-Си-Эс-центр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инженерно-технический электрокомплекс» по доверенности ФИО3 возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми просила оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д.94-95). В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до разумных пределов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Краснодарскому краю -Краснодар, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 час. 00 мин. 26 апреля 2024 г., направленные судом ответчику ФИО1 по адресу регистрации было получено последним, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Представитель Росфинмониторинга, привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил пояснения по поводу заявленных требований..

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца ООО «О-Си-Эс-Центр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИТЭК» по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения просила снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Также полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, изложенный в п. 9.3 дилерского договора, заключенного между сторонами, ввиду чего дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «О-Си-Эс-Центр» (дистрибьютор) и ООО «Инженерно-технический электрокомплекс» (дилер) заключен дилерский договор № № (л.д.31-37)

В соответствии с п.2.1 договора, дистрибьютор по заказам дилера обязуется в обусловленный срок передать в собственность дилера товар, а дилер обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Порядок взаимоотношений сторон в отношении определения цены, перечня и количества проставляемого товара определены в разделе 3 Договора.

Согласно п.3.1 дилерского договора, по запросу Дилера Дистрибьютор направляет Дилеру по электронной почте предложение с указанием ассортимента, цены и иных условий поставки Товара. Дилер направляет по электронной почте заказ с перечнем необходимого Товара и желаемыми условиями передачи Товара.

В случае согласования заказа Дистрибьютор по электронной почте передает Дилеру счет с указанием ассортимента, количества и стоимости заказанного Товара. Выставление счета является подтверждением согласования заказа со стороны Дистрибьютора. Дистрибьютор может отозвать счет при наличии в нем технических ошибок (пункт 3.3 договора)

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае, если условия поставки не были согласованы в заказе, электронной системе или спецификации, эти условия считаются согласованными: в счете дистрибьютора, если счет полностью или частично оплачен до поставки товара; в товарной/транспортной накладной, подписанной сторонами - во всех иных случаях.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к дилерскому договору, по условиям которого стороны могут согласовать предоставление Дистрибьютором коммерческого кредита в виду отсрочки оплаты товара (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О-Си-Эс-Центр» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № №01, по условиям которого в соответствии с п.1.1. поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Инженерно-технический электрокомплекс» всех своих обязательств (включая обязательства по оплате товара, лицензий (исключительных и неисключительных прав) и услуг, неустойки и убытков, иного долга, комиссий, платы за пользование чужими денежными средствами и процентов) по: Спецификации поставляемого товара от ДД.ММ.ГГГГ № № к дилерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № сумма поставки пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь долларов США девяносто центов, отсрочка оплаты 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки каждой партии товара (товарная накладная ТОРГ-12/УПД). (л.д. 46-47)

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный договором, принятого от поставщика товара/лицензий/услуг; неоплата штрафных санкций, процентов, комиссий за просрочку оплаты товара/лицензий/услуг, предусмотренных Договором; невыполнение иных обязательств, обеспеченных настоящим договором поручительства, в сроки, установленные законодательством или соглашением покупателя и поставщика ( п.2.2 договора поручительства).

30.01.2023г. между ООО «О-Си-ЭС-Центр» согласована и подписана спецификация № ЮГ-300123-01 к дилерскому договору от 10.06.2021г. ЦД-ЮГ-03920.

В соответствии с условиями подписанной спецификации ООО «О-Си_Эс-Центр» обязуется поставить ООО «ИТЭК» товар на сумму 555488,90долларов США, а ООО «ИТЭК» принять и оплатить товар.

Поставка товара осуществляется в течение 120 календарных дней с даты полдписания спецификации самовывозом силами и средствами ООО «ИТЭК» со склада ООО «О-Си-Эс_Центр» по адресу <адрес>А.

Выборка товара осуществляется в течение 140 календарных дней с даты направления ООО «О-Си-Эс-Центр» уведомления готовности товара к отгрузке. Уведомление готовности товара к отгрузке направляется на адрес электронной почты <данные изъяты>.

К согласованному в спецификации сроку оборудование было доступно в выборке и соответствующие уведомления направлены. Данное обстоятельство не отицалось ответчиком и подтверждено платежным поручением от 31.01.2024г. №, счетом фаетурой № от 04.08.2023г.

Как следует из материалов дела, ООО «О-Си-Эс-Центр» был поставлен товар всего на сумму 555 488, 90 долларов США. (л.д. 39-40)

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом.

Однако, со стороны ответчика обязательства по оплате поставленного ему товара было выполнено на сумму 21 699,72 долларов США (2055039,43 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства со стороны ответчика ООО "Инженерно-технический электрокомплекс" по оплате поставленного ему товара не были выполнены на сумму 533 789 18 долларов США на момент обращения истца в су.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, судом установлен факт неисполнения ООО "Инженерно-технический электрокомплекс" обязательств по оплате поставленного товара по спецификации поставляемого товара № №-01 от ДД.ММ.ГГГГ отгруженной по дилерскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «О-Си-Эс-Центр» на сумму 533 789 18 долларов США.. на момент обращения истца в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства суду представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2348385,96руб. от имени ООО «ИТЭК» в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» в счет исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела обязательства ООО «ИТЭК» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду возражения относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 дилерского договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Дилером срока оплаты, Дистрибьютор вправе потребовать от Дилера уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя перед поставщиком, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка несостоятельны, исходя из согласованных сторонами условий дилерского договора №№ (п. 9.3) от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.(п. 4.2) отсутствует обязательность соблюдения досудебных требований.

В связи, с чем суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении заложенности и уплате штрафа, были направлены ответчикам, что подтверждается описью, однако оставлены без удовлетворения (л.д.54-55,56). Доказательств свидетельствующих об обратном ответчиками суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт несвоевременной оплаты ответчиком денежных средств по дилерскому договору достоверно установлен, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании в его пользу в солидарном порядке с ООО "Инженерно-технический электрокомплекс" и ФИО1 штрафа за неисполнение последними обязанности по своевременной оплате поставленного товара.

Согласно условиям, изложенным в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, оплата поставленного товара осуществляется с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Инженерно-технический электрокомплекс" была осуществлена частичная оплата товара в размере 21 699,72 долларов США (2055039,43 руб.)

Согласно расчету истца размер штрафа составил 106 757, 84 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда 20 процентов от стоимости невыбранного в установленный срок товара).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При взыскании неустойки суд учитывает представленное ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, в котором тот указывает на то, что ответчик не отказывается от принятия товара, а напротив, принимает его, о чем свидетельствуют представленные накладные, также ссылается на данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ибо физическим лицам, но в то же время учитывает доводы представителя истца о том, что поставленный товар является специфическим, закупался под индивидуальные потребности истца, в связи, с чем реализовать его в разумные сроки представляется для истца проблематичным.

С учетом изложенного, суд присуждает солидарно с учетом положений ст. 333 ГК РФ с ООО "Инженерно-технический электрокомплекс" и ФИО1 штраф за односторонний отказ за неправомерный отказ от исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности принять товар в сумме эквивалентной 60 000 долларов США. По официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, которая, по убеждению суда, будет отвечать принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 364 руб. (л.д.13)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «О-Си-Эс-центр» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический электрокомплекс» ОГРН<***> ИНН <***> и ФИО1 штраф за неправомерный отказ от исполнения договора №№ от 10.06.2021 г. в части обязанности принять товар в рублях в сумме, эквивалентной 60 000 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 56 364 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «О-Си-Эс-центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Калинина

Решение принято в окончательной форме 02.05.2024г.