Решение № 2-570/2019 2-570/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-570/2019

К делу № 2-570/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края

В составе председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО\2 к Администрации Ейского городского поселения <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратилась в Ейский городской суд с исковым заявлением к Администрации Ейского городского поселения <адрес> о признании за ним права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО\2 являясь собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на месте ветхого домовладения – жилого дома литер «А», общей площадью 45,4 кв.м., расположенного на указанном земельном участке, осуществила строительство одноэтажного жилого дома, площадью объекта недвижимости 134,5 кв.м. беез разрешительной документации. Построив дом, она решила оформить на него право собственности. В связи с чем, обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В ответ на обращение ФИО\2 получила уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства, в котором указано о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям - решения объекта индивидуального жилищного строительства, а именно разрешение № от 4 июня 2014 года выдано на реконструкцию жилого дома Литеры «А», «а», фактически истцом осуществлено строительство жилого дома литера «Б» (в соответствии с техническим планом год строительства здания - 2016 год). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права по причине того, что из органа местного самоуправления не поступили документы, запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам, и истечением установленного законодательством срока рассмотрения заявления, осуществления государственного кадастрового учёта. Не отрицая факт о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным признать за нею право собственности на нежилое здание, поскольку им соблюдены все условия, предусмотренные ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО\2 не явилась, явился представитель ФИО\2 – ФИО\5 с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы просил иск ужовлетоврить.

Представитель ответчика - Администрации Ейского городского поселения <адрес> и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес>, Межмуниципального отдел по Ейскому и <адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства возражений от данных участников процесса не поступило.

Третьи лица ФИО\8, ФИО\9, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, путем направления заказных повесток с уведомлениями, в суд не явились. Заказные письма с уведомлениями, направленные в адрес указанных сторн не получены, возвращены в адрес отправителя с отметкой – истек срок хранения. (л.д. 38-41, 99-102). В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ейского городского суда.

Суд в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ранее истец ФИО\2 являлась собственником жилого дома с пристройкой литер «А,а», общей площадью 45,4 кв.м., инвентарный №, литеры «А, а», этажность 1, с кадастровым номером 23:42:0202251:63, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15).

Указанный жилой дом выстроен на принадлежащем истцу земельном участке, с кадастровым номером 23:42:0202251:17. (л.д. 14)

Жилой дом, с кадастровым номером 23:42:0202251:63, как объект гражданских прав перестал существовать в натуре ввиду его сноса собственником объекта, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ». (л.д. 28)

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО\6, в ходе выполнения кадастровых работ, в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, установлено прекращение существования объекта с кадастровым номером 23:42:0202251:63 (снос). (л.д. 30)

Судом установлено, что истцом на принадлежащем ей вышеуказанном земельном участке на месте снесенного на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке в отсутствие разрешительной документации было осуществлено строительство капитального объекта недвижимости – жилой дом литер «Б», общей площадью 134,5 кв.м., инвентарный №, этажность 2, подземная этажность: 0, высота: 6,34 кв.м..

Согласно справке ГБУ <адрес> Крайтехинветаризация - Краевое БТИ» Отдел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КСТ/2017-8973 содержащей сведения о строениях и сооружениях, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> в настоящее время находится жилой дом площадью: 134,5 кв.м., в том числе жилой 82,1 кв.м.. (л.д. 29)

Из анализа технического паспорта изготовленного Отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь возведенного истцом жилого помещения литер «Б» составляет 134,5 кв.м., в том числе жилой 82,1 кв.м., с действительной инвентаризационной стоимостью 878583 рублей. (л.д. 19-26)

Согласно п. 26 разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

То есть, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> № 1210 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 было сообщено о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, а именно, разрешению № RU 23509111-115 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на реконструкцию жилого дома литер «А, а», а фактически выявлено строительство жилого дома литер «Б». (л.д 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром было выдано уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации. (л.дю. 34)

В связи с указанным, зарегистрировать право собственности на выстроенный жилой дом литер «Б», площадью 134,5 кв.м., не предоставляется возможным. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1 ГК РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствие с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение объекта капитального строительства в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

С целью разрешения спора, на предмет соответствия возведенного ФИО\2 жилого дома литер «Б», на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202251:63, расположенный по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам, определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО\7.

Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО\7, жилой дом литер «Б», общей площадью 134,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ФИО1, 139 соответствует действующим нормам и требованиям СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (смежных собственников). От границы земельного участка объекта культурного наследия «Площадь революции» до границы земельного участка № по <адрес>, расстояние составляет 85 метров. (л.д.56-93).

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт ФИО\7 предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у нее имеется высшее образование, сертификат соответствия НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов».

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Судом установлено, что жилой дом выстроен ФИО\2, на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202251:17, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Доказательств тому, что выстроенный жилой дом нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено.Каких-либо притязаний либо возражений от заинтересованных лиц в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО\2 возвела жилой дом на земельном участке, находящемся в ее собственности, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения спорного жилого дома и право истца на данное имущество, возведенный истцом жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, требования ФИО\2 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\2 к Администрации Ейского городского поселения <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольную постройку - жилой дом литер «Б», общей площадью 134,5 кв.м., инвентарный №, этажность 2, подземная этажность 0, высота 6,34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для изготовления технического плана, постановки жилого дома литер «Б», общей площадью 134,5 кв.м., инвентарный №, этажность 2, подземная этажность 0, высота 6,34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости и последующей регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: