Решение № 2А-10035/2024 2А-1468/2025 2А-1468/2025(2А-10035/2024;)~М-8022/2024 М-8022/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-10035/2024

Дело № 2а-1468/2025 (2а-10035/2024)

УИД: 52RS0005-01-2024-012605-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании бездействия в непринятии заявления о предоставлении вида на жительство противоправным, незаконным и необоснованным, возложении обязанности принять заявление и предоставить вид на жительство,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании бездействия в непринятии заявления о предоставлении вида на жительство противоправным, незаконным и необоснованным, возложении обязанности принять заявление и предоставить вид на жительство.

В обоснование иска ФИО4 указал следующее. Истец ФИО4 заключил брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода преимущественно проживает в Российской Федерации в городе Нижний Новгород, а с 29.10.2018 – постоянно, без выездов. Имеет регистрацию по месту проживания по адресу: <адрес>.

В целях легализации и определения правового статуса 09 нюня 2024 года истец обратился в миграционный отдел ГУ МВД России с заявлением о предоставлении гражданства Российской Федерации. На заявление истцу был дан ответ за НОМЕР с уведомлением о необходимости получения статуса ВНЖ. В тот же период истец обратился в миграционную службу с заявлением по установленной форме и с приложением необходимых документов о получения ВНЖ. После проверки заявление было сразу же возвращено без рассмотрения и письменного ответа. Устно от сотрудника истец получил пояснение, что ему не будет представлен ВНЖ, поскольку истец «находится в базе данных не разрешения на въезд на территорию Российской Федерации». На запрос (жалобу) по поводу таких сведений из ГУ МВД Нижегородской области от 28.06.2024 за НОМЕР, истцу сообщалось о наличии подобного запрета - «включения в контрольный список лиц, которым на территорию Российской Федерации запрещен». В том же ответе сообщалось, что «сведениями об инициаторе принятия решения в отношении гражданина ФИО2 ГУ МВД России не располагает».

Административный истец считает, что фактически ГУ МВД России по Нижегородской области, не располагая данными о противоправных проступках ФИО2, а лишь предполагая о наличии таковых из косвенных источников, предпочла выбор избежать опасности ошибочного решения, перед нарушением закона. Таким образом, административный истец считает, что отказ ГУ МВД России по Нижегородской области в рассмотрении заявления в 2023 подтвержден обстоятельствами невозможности его разрешения по существу, поскольку у истца не примут новое заявление. Такой отказ является длящимся и квалифицируется как бездействие.

Согласно запросу в интернет ресурсе БД МВД РФ по «Проверке наличия оснований для не разрешения въезда на территорию Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства по линии МВД России» сведений о запрете в отношении ФИО2 не имеется.

Поскольку ни основания принятого решения, ни ответственный орган (должностное лицо) не известны, процедурно отменить во внесудебном порядке такой запрет невозможно.

Таким образом, ГУ МВД РФ нарушило процедуру рассмотрения заявлений на РВП, не выдав справку установленного образца, фактически уклонившись от документирования факта произвольно (необоснованного отказа) в разрешении заявления.

Обстоятельства нарушения необходимо квалифицировать как бездействие ГУ МВД как по форме - нарушении процедуры в регистрации обращения на ВНЖ, не представлении справки об отказе в приеме заявления, так и по сути - невыполнения своей гос. задачи в легализации гражданина на территории России.

Учитывая обстоятельства отсутствия вида на жительства, и гражданство страны, официально признанной «недружественной», объективно существует угроза привлечения истца к административной ответственности. Обвинение истца в нарушении миграционного законодательства может иметь последствия в принятии решения о его высылке в страну гражданства. Учитывая ситуацию военных действий, такое решение поставило бы жизнь и здоровье истца под угрозу. Также последствием таких действий стало бы невозможность проживать в России с семьей.

Проживание без правового статуса и опасность высылки создает угрозу для обеспечения прав на семейную жизнь, в том числе и жене административного истца.

Без заботы и помощи мужа ФИО5 будет лишена семейного счастья, ведения совместного хозяйства. Такая угроза создает дискомфорт и стресс, что пагубно влияет на психологическое состояние и здоровье.

Из письменных дополнений (без уточнения требований) к административному иску следует, что 17.12.2024 повторно обратился в отдел миграции УФМС ГУ МВД РФ по Нижегородской области – «Паспортно-визовый сервис МВД России» по адресу: Нижний Новгород, <адрес>.

Заявление о предоставлении ВНЖ было принято в работу и в тот же день возвращено в комплекте, с пояснениями. На письменном отказе и обращению к начальнику службы, - была представлена справка об отказе в принятии заявления о выдаче вида на жительство от 17.12.2024, за подписью начальника ОРИГ ОВМ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО13 В ответе представлено основание отказа – включение в контрольный список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать бездействие ГУ МВД по Нижегородской области в непринятии заявления о предоставлении вида на жительство противоправным, незаконным и необоснованным, обязать принять заявление и предоставить вид на жительство.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Начальник Управления по вопросам миграции ФИО7, Заместитель начальника Управления по вопросам миграции МВД России по Нижегородской области ФИО8, УМВД России по г. ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 (по письменному ходатайству) заявленные требование поддержал, дал пояснения по существу заявленных требований.

В судебном заседания представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО10 (по доверенности) административный иск не признала, пояснила, что ГУ МВД по Нижегородской области в отношении административного истца не выносило решений, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, а также о предоставлении сведений о не разрешении въезда, административному истцу был дан ответ в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заинтересованное лицо ФИО5 доводы административного искового заявления поддержала, дала суду пояснения по существу заданных вопросов, изложенных в протоколе судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд с учетом положений статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 16 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства: имеют сына или дочь, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 32 данного Федерального закона, форма заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и перечень указываемых в данном заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации устанавливаются в соответствии с положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается заявителем лично. Подлинность подписи иностранного гражданина, лица без гражданства или гражданина Российской Федерации, находящихся за пределами Российской Федерации, удостоверяется уполномоченным на то должностным лицом дипломатического представительства или консульского учреждения.

О принятии к рассмотрению заявления о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации заявителю выдается справка на бланке установленной формы вместе с описью принятых от него документов.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция), в соответствии с которой сотрудник органа внутренних дел обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

В силу ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес ГУ МВД России по Нижегородской области поступило обращение ФИО2 НОМЕР по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации. Административному истцу был направлен ответ, в котором разъяснен порядок оформления гражданства Российской Федерации.

Административный истец обратился с заявлением к начальнику УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о предоставлении сведений о закрытии в отношении него въезда в Российскую Федерацию. Также из заявления следует, что истец просит разъяснить порядок легализации на территории РФ, указав на то, что здесь проживает его жена являющейся гражданкой РФ.

ГУ МВД России по Нижегородской области рассмотрело указанное заявление, истцу дан ответ за подписью начальника Управления по вопросам миграции ФИО7, из которого следует, что по данным информационных учетов МВД России, в соответствии с пп.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Украины ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., включен в контрольный список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен. Истцу сообщено, что указанное решение ГУ МВД России по Нижегородской области не выносилось. Сведениями об инициаторе принятия такого решения ГУ МВД России по Нижегородской области не располагает. Одновременно истцу было сообщено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства входят, помимо МВД России, также: ФСБ России, Минобороны России, СВР России, МИД России, ФСИН России, ФТС России, Росфинмониторинг.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствует о том, что письменные обращения ФИО2 были рассмотрены должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством (Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ и Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкций об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации»), при этом заявителю даны мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов, в связи с чем нарушения прав и законных интересов ФИО2 судом не усматривается, препятствий к их осуществлению не создано.

Следовательно, при рассмотрении обращений со стороны должностных лиц ГУ МВД России по Нижегородской области не было допущено противоправного бездействия и нарушения прав и законных интересов административного истца.

При этом само по себе несогласие административного истца с выводами ГУ МВД России по Нижегородской области по результатам рассмотрения его обращений не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя и о незаконности ответов на обращения ФИО2 либо нарушении действующего законодательства.

Кроме того, до обращения в суд с административным иском (07.10.2024 – направлен почтовой связью, поступил в суд – 09.10.2024) материалы административного дела не содержат сведений об обращении ФИО2 в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Как установлено судом, с таким заявлением административный истец к административному ответчику не обращался, решений по такому вопросу ГУ МВД России по Нижегородской области не принималось. На все обращения, поступившие от истца в ГУ МВД России по Нижегородской области заявителю были даны мотивированные ответы в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» и Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не совершено неправомерных действий (бездействия), нарушающих права ФИО2, к административному ответчику с заявлением о приеме в гражданство, о предоставлении вида на жительство ФИО4 не обращался, какого-либо решения последним не принималось, незаконного отказа в приеме документов не имеется, следовательно, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Довод административного истца и его представителя о том, что 17.12.2024 ФИО4 обращался в паспортно – визовый сервис, по <адрес> с заявлением о предоставлении ВНЖ, на что истцом была получена справка об отказе в принятии заявления и выдаче вида на жительство, за подписью начальника ОРИГ ОВМ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО14., в связи с чем подтверждается факт обращения истца к ответчику, отказ и незаконность основания отказа, подлежит судом отклонению ввиду следующего.

Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду является самостоятельным юридическим лицом, правомочное на принятие юридических значимых (процессуальных) решений при оказании (исполнении) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

Так в материалы дела представлено распоряжение № 1/352 от 25.11.2021 об организации осуществления полномочий по реализации государственной политики в сфере миграции. Согласно п.п. 8, 8.2 указанного распоряжения следует, что начальники УМВД России по г. ФИО3, начальники территориальных органов МВД России, дислоцированных на территории Нижегородской области (исполняющие его обязанности), и имеющие в штатном расписании подразделения по вопросам миграции принимают решения по вопросам, изложенным в п.8.1.1. – 8.1.12 распоряжения, а также организуют работу по п.8.2.1- 8.2.19.

УМВД России по г. Нижнему Новгороду не является административным ответчиком в настоящем административном деле, административный истец не лишен права на обращение с самостоятельным административным исковым заявлением к УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

Суд также учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» установлен перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Кроме МВД России решения принимаются ФСБ России, Минобороны России, СВР России, МИД России, ФСИН России, ФТС России, Росфинмониторинг. Административный истец не лишен права на обращение в данные органы с целью выяснения, кем было принято в отношении него решение о запрете на въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с административным иском истец обратился 07 октября 2024 года (направлен в суд почтовой связью), в связи с чем, срок для обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании бездействия в непринятии заявления о предоставлении вида на жительство противоправным, незаконным и необоснованным, возложении обязанности принять заявление и предоставить вид на жительство – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2025 г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина