Решение № 2А-616/2019 2А-616/2019~М-3039/2018 М-3039/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-616/2019

Дело № 2а-616/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по г.Севастополю ФИО2, УФССП России по г.Севастополю о признании постановления и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче имущества должника. После этого административный ответчик противоправно бездействует и это бездействие, нарушающее права административной истцы состоит в том, что копия обжалуемого постановления ей до сих пор не вручена

Считает, незаконность снятия ареста с имущества, включенного в опись, состоит в неправильном толковании норм материального права, поскольку самостоятельная реализация должником своего имущества означает его отчуждение в пользу третьих лиц, а не выкуп самим должником, как это произошло в данном случае.

Просит суд, признать незаконным оспариваемые постановление и бездействия ответчика и обязать его в течение семи дней после вступления судебного решения в законную силу вручить ей копии оспариваемых постановлений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, находиться на работе, что подтверждается телефонограммой.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований ФИО1

Представитель административного ответчика УФССП России по Севастополю в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, выданного Ленинским районным судом <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, следует, что на имущество ФИО3 наложен арест на общую сумму в размере 3 100, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ОСП по <адрес> направлено ходатайство о самореализации арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на счет УФК по <адрес> поступили денежные средства в размере 3 100 рублей, что подтверждается реестром принятых платежей по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, подлежащего описи от ДД.ММ.ГГГГ снят, в связи с самореализацией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступило ходатайство ФИО1 об оставлении за ней в счет погашения взыскания, описанное имущество ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 87.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

В случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию (ч. 3 ст. 87.1).

В силу ч. 1 ст. 87.2 указанного Федерального закона взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания.

Судом установлено, что поступило ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества, согласно которому должник обязан в течение десяти дней перечислить на депозитный счет ОСП по <адрес> денежные средства. Данное обязательство исполнено должником.

Принимая во внимание, что спорное имущество было передано ФИО3 после его самореализации в установленный в рамках исполнительного производства срок в процессе принудительного исполнения решения суда с соблюдением процедуры ареста и изъятия, то действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 принято судебным приставом-исполнителем согласно действующему законодательству, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании постановления и бездействия незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 29 января 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова