Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело № 2-130/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 27 июня 2017 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ононскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указывая в обоснование то, что решением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 07 ноября 2016 года о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 31.01.2015 г. с истицы взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. На основании решения суда были выданы исполнительные листы, и возбуждено исполнительное производство № в Ононском РОСП. Определением <данные изъяты> районного суда от 06 марта 2017 года между АО «<данные изъяты>» и ФИО1. Ч. Ж.В. заключено мировое соглашение, по этой причине исполнительное производство по указанному делу было прекращено. Постановлением начальника Ононского РОСП истице был предъявлен к взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Истица указывает, что ее семья является многодетной, работает учителем в школе. Общий семейный бюджет не большой, основная часть средств уходит на содержание детей, погашение кредита и коммунальные услуги. взыскание исполнительского сбора существенно отразится на материальном положении семьи. Просит суд освободить ее от уплат исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, суду показала, что на её иждивении находится трое малолетних детей. Оплачивает долг по данному кредиту в размере около <данные изъяты> рублей. Общий доход её и мужа составляет <данные изъяты> рублей. Кроме платежей по кредиту необходимо оплачивать услуги няни для младшего ребёнка, т.к. в садик он пока не ходит, а истица вынуждена работать. Оплачивают коммунальные платежи. Других доходов нет, подсобного хозяйства нет.

Представитель ответчика начальник Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявления истицы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Согласно ч.ч. 1-3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 30 января 2017 г. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения <данные изъяты> районного суда Забайкальского края по гражданскому делу по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1, Ч. Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный срок соответствует положениям ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.Определением Агинского районного суда Забайкальского края от 06 марта 2017 года было утверждено мировое соглашение между АО «<данные изъяты>» и ФИО1, Ч. Ж.В. о взыскании задолженности по кредиту, что послужило основание для прекращения исполнительного производства №

07 апреля 2017 года начальником Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что истица ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей.

Согласно справки № выданной <данные изъяты> отделом министерства социальной защиты населения Забайкальского края, семья ФИО1 и Ч. Ж.В. зарегистрирована в качестве многодетной 23 декабря 2015 года. Справка действительна до 26 декабря 2027 года.

Согласно справки № выданной <данные изъяты> филиалом ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края, семья ФИО1 является малоимущей, так как среднедушевой доход семьи ниже прожиточного минимума, установленного в Забайкальском крае.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено наличие достаточных обстоятельств, объективно не позволяющих истице ФИО1 своевременно, в установленный судебным-приставом исполнителем срок исполнить решение суда в связи с ее трудным материальным положением, при этом, судом учитывается, что в настоящее время между истицей и кредитной организацией заключено мировое соглашение по которому истица принимает все меры по погашению задолженности. ФИО1 принимались меры по заключению мирового соглашения и до состоявшегося судебного решения о взыскании задолженности, что указывает о её добросовестном стремлении надлежаще исполнить взятое обязательство.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей на основании постановления начальника отдела Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 07.04.2017г. №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский