Решение № 2-659/2025 2-659/2025~М-625/2025 М-625/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-659/2025

УИД № 58RS0007-01-2025-001260-74

дело № 2-659/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 12 ноября 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик ФИО1 07.02.2013 года заключила с ОАО Банк "Открытие" кредитный договор №, по условиям которого Банком ответчику ФИО1 был предоставлен кредит, в размере, указанном в договоре. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего за ней образовалась задолженность, которую ОАО Банк "Открытие", на основании договора № от 14.05.2019 года уступило истцу. На дату уступки права требования, общая сумма задолженности составила 51460, 70 руб., из которой задолженность по основному долгу - 45520, 72 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 5939, 98 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 23.05.2024 года судебный приказ мирового судьи № 2-2980/2020 от 30.12.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору был отменен.

Истец (ООО ПКО «РСВ») просил взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.02.2013 года в общем размере 51460, 70 руб., из которой задолженность по основному долгу - 45520, 72 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 5939, 98 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика в суд поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 07.02.2013 года заключила с ОАО Банк "Открытие" кредитный договор №, по условиям которого Банком ответчику ФИО1 был предоставлен кредит, в размере 127822, 72 руб., под 25,8% годовых, на срок 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 о предоставлении кредита, графиком платежей по указанному кредитному договору, копией распоряжения на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего за ней образовалась задолженность, которую ОАО Банк "Открытие", на основании договора № от 14.05.2019 года уступило истцу.

На дату уступки права требования, общая сумма задолженности составила 51460, 70 руб., из которой задолженность по основному долгу - 45520, 72 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 5939, 98 руб. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора уступки права требования № от 14.05.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 23.05.2024 года судебный приказ мирового судьи № 2-2980/2020 от 30.12.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору был отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются копией определения мирового судьи.

Факт заключения на указанных условиях кредитного договора, наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения ООО ПКО «РСВ» с данным иском в суд.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, последний платеж по указанному кредитному договору должен был быть произведен ответчиком, согласно графику платежей, 07.02.2018 года. Следовательно, кредитор о нарушенном праве должен был узнать 08.02.2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 16.12.2020 года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был вынесен 30.12.2020 года.

Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области был отменен 23.05.2024 года.

Таким образом, с учетом прерывания срока исковой давности, в связи с обращением истца к мировому судье за судебной защитой нарушенного права, срок исковой давности истек 13.07.2024 года, тогда как истец обратился в суд с иском к ФИО1 после отмены судебного приказа 29.09.2025 года, т.е. после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОО ПКО "РСВ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ», не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2013 года, заключенному между ФИО1 и ОАО Банк "Открытие", оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме принято 19 ноября 2025 года.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина