Решение № 2-6153/2025 2-6153/2025~М-4849/2025 М-4849/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-6153/2025

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-010250-19

Дело №2-6153/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И.,

с участием истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества:

-признании задолженности за ФИО2 по коммунальным услугам за период с октября 2024 года по август 2025 года в размере 61 523,61 рублей и задолженности по ипотеке за период с июня 2024 года по сентябрь 2025 года в размере 753 828 рублей 33 копейки;

-признании за ФИО1 право собственности на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, площадью 131,4 кв.м., кадастровый №;

-признании за ФИО2 права собственности на 41/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> площадью 131,4 кв.м., кадастровый №;

-разделе совместно нажитого долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально присужденным долям, а именно:

-признании личным обязательством ФИО1 обязательства по погашению 59/100 доли от оставшейся части суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признании личным обязательством ФИО2 обязательства по погашению 41/100 доли от оставшейся части суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 856 рублей 30 копеек.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между указанными сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами было приобретено имущество: жилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью 131,4 кв.м., кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 12 200 000 рублей на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 8% годовых, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья».

Жилое помещение находится в общей совместной собственности сторон, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2024 года.

Стороны не отрицали, что фактически брачные отношения прекращены с апреля 2025 года.

В ходе настоящего судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что спорное имущество было приобретено в период брака.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью 131,4 кв.м., кадастровый № было приобретено в период брака и является общим совместно нажитым имуществом.

Из материалов дела следует, что 13.12.2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор, по условиям которого объект недвижимого имущества – квартира, находящаяся по <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № приобретенная супругами во время брака в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, является как в период брака, так и в случае его расторжения, общей совместной собственностью супругов. В отношении указанного жилого помещения зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

В связи с чем суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества, определив доли в совместно нажитом имуществе на жилое помещение, расположенное по <адрес> равными по ? доли каждому, прекратив право общей совместной собственности на жилое помещение и признав право собственности за истцом и ответчиком по ? доли каждому.

Предложенный истцом раздел жилого помещения и признании права собственности на квартиру за истцом в размере 59/100 доли, за ФИО2 - 49/100 доли (уменьшении доли на сумму задолженности по алиментам – 510 013,47 рублей, оплаты коммунальных услуг – 61 523,61 рубля, погашение задолженности по кредиту – 753 828,33 рублей, судебных расходов – 20 000 рублей), не подлежит удовлетворению, поскольку не порождает защиты прав истца, в последующем это долг может быть увеличен, либо уменьшен.

Истец ссылается, что за период с июня 2024 года по сентябрь 2025 года она производила оплату задолженности по кредитному договору в размере 1 507 656 рублей 67 копеек, а за период с октября 2024 года по август 2025 года – коммунальных услуг в размере 123 047 рублей 22 копейки.

Ответчик доказательств того, что он оплачивал задолженность по кредитному договору, за коммунальные услуги не представлено.

Представленные в материалы дела чеки о переводах на имя ФИО1 денежных средств не подтверждают, что эти переводы были сделаны в счет уплаты долга по кредиту и коммунальных платежей.

В связи с чем суд признает за ФИО2 доли, выплаченные истцом, по кредитному договору за период с июня 2024 года по сентябрь 2025 года в размере 753 828 рублей 33 копейки, по коммунальным платежам за период с октября 2024 года по август 2025 года в размере 61 523 рубля 61 копейку.

Заявляя требование о признании личным обязательством ФИО1 обязательства по погашению 59/100 доли от оставшейся части суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признании личным обязательством ФИО2 обязательства по погашению 41/100 доли от оставшейся части суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически просит перевести часть долга перед банком на обе стороны в долях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возложения на стороны обязанности по выплате банку части сумм долга в долях по кредитному договору необходимо согласие кредитора, оформленное в соответствии с требованиями ст.389 ГК РФ.

Доказательств того, что Банк давал согласие для возложения обязанности по выплате сумм долга в долях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании личным обязательством ФИО1 обязательства по погашению 59/100 доли от оставшейся части суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признании личным обязательством ФИО2 обязательства по погашению 41/100 доли от оставшейся части суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 856 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 жилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью 131,4 кв.м., кадастровый №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - жилого помещения, расположенного по <адрес>, площадью 131,4 кв.м., кадастровый №, определив доли равными по ?.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью 131,4 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в жилом помещении, расположенном по <адрес> площадью 131,4 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в жилом помещении, расположенном по <адрес>, площадью 131,4 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2 задолженность, выплаченную ФИО1, по кредитному договору за период с июня 2024 года по сентябрь 2025 года в размере 753 828 рублей 33 копейки, по коммунальным платежам за период с октября 2024 года по август 2025 года в размере 61 523 рубля 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 29 856 рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха