Определение № 12-286/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-286/2017Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное Дело № 12-286/17 08 июня 2017 года город Казань Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО3, рассмотрев материалы жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, заявлено ходатайство о восстановлении ему срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование ходатайства указано, что почтовых уведомлений о наложении указанного штрафа не получал. ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не просил, об уважительности неявки представителя на судебное заседание в суд не сообщил. Изучив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ФИО1 на электронную почту согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). Однако из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не могут быть признаны уважительной причиной для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы. Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит. Доводы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не получал, поскольку по адресу, указанному в постановлении, не проживает с сентября 2014 года; по решению Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан суда от ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; информация о наложении штрафа и номера постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ на сайте государственных услуг Республики Татарстан, следовательно, окончательный срок для подачи жалобы был ДД.ММ.ГГГГ; нельзя признать состоятельными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). Утверждение заявителя о том, что не был осведомлен о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным, поскольку уважительные причины своевременной подачи жалобы, пропуск срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, из материалов дела суд не усматривает. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно, с соблюдением установленных требований обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Наличие уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования. При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 в части просьбы об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без рассмотрения по существу. На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Жалобу ФИО1 в части просьбы об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан. Судья ФИО2 Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Галимов Л.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-286/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-286/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-286/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-286/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-286/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 12-286/2017 Определение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-286/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-286/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-286/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 12-286/2017 |