Решение № 12-45/2026 12-464/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-45/2026

УИД 62RS0№-03

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 марта 2026 года <адрес>

Судья Московского районного суда <адрес> Бичижик В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Китовкиной В.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <адрес> при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.<адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением № административной комиссии <адрес> при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.<адрес> об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Московский районный суд <адрес>. Жалоба мотивирована тем, что имеющиеся в материалах дела снимки, выполненные специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, не содержат информации о точных координатах места правонарушения, не содержат указание на наименование (вид) выявленного правонарушения, государственный регистрационный знак транспортного средства на них практически не читаем, что не позволяет однозначно идентифицировать ни место, ни транспортное средство, ни характер события. Данные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности и ненадлежащем характере представленных доказательств. Объективная сторона вмененного административного правонарушения достаточным образом не описана. Административная комиссия ограничилась воспроизведением диспозиции статьи закона: отсутствует какое-либо описание признаков участка местности, по которым его можно квалифицировать как земельный участок с зелеными насаждениями. Кроме того, площадка, на которой находился автомобиль, не имеет травянистого покрова, зеленых насаждений и иных признаков озеленения; она имеет асфальтовое покрытие, перед бордюром устроен заезд из цементобетона, по обеим сторонам от места размещения автомобиля также находились другие транспортные средства. Имелись основания полагать, что указанный участок специально приспособлен для места стоянки. Полагает, что событие административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Просит отменить постановление № административной комиссии <адрес> при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-III утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования – <адрес>» (далее – Правила).

Согласно п. 1.3 Правил: древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность признается зелеными насаждениями (пп.15); под участком с зелеными насаждениями понимается участок территории общего пользования с древесной, древесно-кустарниковой, травянистой растительностью либо дерновым покровом, в том числе не отделенный от искусственного покрытия бордюром, забором или иным способом (пп. 52); газон – это элемент благоустройства (участок земли), включающий в себя травянистый покров и другие растения, огражденный от тротуара, парковочных карманов, стоянок и иных элементов дороги бордюрным камнем и (или) декоративным ограждением (пп.9); придомовая территория - территория, на которой расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, принадлежащая на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (пп. 37).

Отношения в части зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территориях общего пользования (не распространяется на зеленые насаждения, произрастающие на земельных участках, находящихся в частной собственности) регулируются разделом 6 Правил.

По общему правилу, установленному п. 6.8.1 Правил, перечень объектов озеленения территорий общего пользования утверждается решением Рязанской городской Думы. Подготовка перечня объектов озеленения, изменений в данный перечень осуществляется администрацией <адрес>. В перечень объектов озеленения включаются: объекты озеленения территорий общего пользования, на которые оформлены землеустроительные дела; объекты озеленения территорий общего пользования, требующие оформления землеустроительных дел; зоны особо охраняемых территорий, резервируемых Генеральным планом <адрес>, неблагоустроенные территории зеленых насаждений общего пользования, предназначенные для озеленения.

В силу п. 6.10 Правил, на земельных участках с зелеными насаждениями, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территориях общего пользования, запрещается: заезжать и ездить на автомобилях и спецтехнике, мотоциклах, скутерах, квадроциклах, лошадях, за исключением мест, специально отведенных для этих целей, а также в случае проведения работ по обслуживанию зеленых насаждений (пп. 13).

На основании п. 6.11 Правил, на газонах и цветниках, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, запрещается заезжать и ездить на автомобилях и спецтехнике, мотоциклах, скутерах, квадроциклах, лошадях, за исключением мест, специально отведенных для этих целей, а также в случае проведения работ по обслуживанию зеленых насаждений (пп. 3).

Отношения, связанные с содержанием придомовых территорий, урегулированы разделом 11 Правил, который запрещает на придомовых территориях: заезд, остановку, стоянку транспортных средств на тротуарах, детских игровых и спортивных площадках, местах благоустройства и участках с зелеными насаждениями, на контейнерных площадках (пп.4 п. 11.45).

Размещение транспортных средств (прицепов к ним) на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями и являющихся элементами благоустройства, детских и спортивных площадках, расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов, влечет административную ответственность по ст.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ).

В соответствии с ч. 1.4.1 Закона, физические лица, должностные лица, юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 6 настоящего Закона, если соответствующий запрет (требование, обязанность) установлен правилами благоустройства территорий муниципальных образований <адрес> или иными муниципальными нормативными правовым актами в сфере благоустройства территории.

В судебном заседании установлено, что постановлением № административной комиссии <адрес> при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства Great Wall, госномер Х713ОХ62, привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:42 часов до 10:44 часов по адресу <адрес>, в районе <адрес> (координаты: широта №, долгота №), разместил транспортное средство на земельном участке с зелеными насаждениями, расположенном на территории общего пользования в границах МО – городской округ <адрес>, чем нарушил ст.6.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административное правонарушение в рамках настоящего дела было зафиксировано специальным техническим средством КПА «Ультра» (заводской №, свидетельство о поверке №С-Т/11-06-2025/439738389, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), то есть в порядке ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и оформлено по установленным правилам оформления постановления коллегиальным административным органом (в форме электронного документа, с оформлением протокола заседания комиссии и т.п.).

Исследовав обжалуемое постановление, прихожу к следующему.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательствах. Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения. В частности, объективная сторона правонарушений выражается в действии или бездействии лица, нарушившего установленные требования, правила, нормы и стандарты.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых установлена административная ответственность. Описание в протоколе (постановлении) об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где и каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие. Описание события должно представлять собой детальную констатацию факта свершившегося правонарушения.

При этом необходимо учитывать, что диспозиция ст. 6.<адрес> (в прежней редакции ст. 6.3 Закона) в ее системном толковании с положениями ст. 1.4.1 Закона, носила и носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в протоколе (постановлении) должна быть в обязательном порядке указана норма закона, вопреки которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вмененные ему действия.

В рассматриваемом случае в постановлении формально имеется ссылка на пп. 52 п.1.3, пп. 13 п. 6.10 Правил, то есть на запрет заезжать на автомобилях на земельные участки с зелеными насаждениями, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные на территориях общего пользования.

Между тем, в действительности мотивировочная часть постановления не содержит детальную констатацию факта свершившегося правонарушения и не приводит описание события конкретного административного правонарушения.

Причем, анализ материалов фотофиксации транспортного средства (являющихся приложением к постановлению) достоверно не подтверждает факт его расположения на земельном участке с зелеными насаждениями, то есть на участке территории с древесной, древесно-кустарниковой, травянистой растительностью.

Напротив, исходя из данных фотоматериалов, автомобиль расположен на земельном участке с песочно-земляным покрытием. Тем более, что данный земельный участок не внесен в какой-либо перечень объектов озеленения территорий общего пользования, как земельный участок, на который оформлены землеустроительные дела, как объект озеленения территорий общего пользования, требующий оформления землеустроительных дел, как зона особо охраняемых территорий, резервируемых Генеральным планом <адрес> и (или) как неблагоустроенная территория зеленых насаждений общего пользования, предназначенная для озеленения.

Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации работы по фиксации административных правонарушений в области благоустройства <адрес> с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи» и распоряжение администрации <адрес> о внесении изменений в маршрут транспортного средства для фиксации административных правонарушений №-р от ДД.ММ.ГГГГ данные существенные противоречия не устраняет.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу по соответствующему основанию - при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1).

Изложенные обстоятельства являются достаточными для признания постановления принятым при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены данного постановления и прекращения производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <адрес> при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.<адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <адрес> при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.<адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик