Решение № 12-41/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело №12-41/2017


РЕШЕНИЕ

*** 22 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по *** .... *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по *** ..... *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что ***. в *** мин. по адресу: ***, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21102, ***, оборудованным ремнями безопасности и не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить его. В обоснование жалобы указал, что с вмененным ***. ему нарушением он был не согласен, поскольку был пристегнут ремнем безопасности, а поскольку на улице было темно, этого мог не увидеть инспектор ДПС и ошибочно предположить, что он нарушил ПДД. Не смотря на это, в отношении него незаконно вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене в связи с тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения, объективное рассмотрение дела не проводилось, постановление было вынесено раньше протокола, права не разъяснялись, не был указан свидетель, который находился с ним в автомобиле.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель УМВД России по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Инспектор ДПС .... как лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что ***. он совместно с инспектором .... нес службу в районе ***. В вечерне время, точного времени на настоящий момент не помнит, им был остановлен автомобиль ВАЗ, под управлением как было установлено ФИО1, и который был не пристегнут ремнем безопасности при оборудованным на данном автомобиле ремнями безопасности. Факт нарушения был отчетливо обнаружен при остановке данного автомобиля. В связи с данным нарушением им в отношении ФИО1 вынесено постановление по ст.12.6 КоАП РФ. Также был составлен протокол об административном правонарушении, так как водитель после вынесения постановления начал отрицать правонарушение. Положение ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, что также следует из обжалуемого постановления. Также было рассмотрено его ходатайство о защитнике, в удовлетворении которого отказано, так как было заявлено после вынесения постановления, а именно при составлении протокола об административном правонарушении.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении от ***., письменных показаний свидетеля .... от ***., рапорта инспектора ДПС ....., а также показаний ....., данных в судебном заседании, которые судом признаются достоверными, так как логичны, последовательны, согласуются с другими доказательства и оснований не доверять им у суда не имеется, следует, что ***. в *** мин. по адресу: ***, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21102, ***, оборудованным ремнями безопасности и не был пристегнут ремнем безопасности.

Также из письменных объяснений ..... от ***., данных им при составлении административного материала в отношении ФИО1 следует, что ***. при несении службы на ***, при осуществлении контроля за дорожным движением, он отчетливо видел, как гр. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21102, г/н *** и был не пристегнут ремнем безопасности.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС .... в обжалуемом постановлении правильно сделан вывод о нарушении водителем ФИО1 п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются исследованными доказательствами, показаниями ....., объективно свидетельствующие о допущенном ФИО1 нарушения п.2.1.2 ПДД РФ.

Действия ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ квалифицированы верно.

Также не состоятельны и доводы ФИО1 о том, что права ему не разъяснялись, поскольку опровергаются его подписями в обжалуемом постановлении.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, ***. в *** мин. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, и в связи с чем ***. в *** мин. инспектором ДПС ....в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст.12.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по *** ..... *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в *** областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Кострюков П.А.