Решение № 2-4289/2025 от 28 декабря 2025 г.




№ 2-4289/2025
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 15.12.2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО4) М.А. о взыскании задолженности, указав, что 22.09.2012г. между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_499550 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты. В соответствии с п. 1.5 договора <№>/С-Ф уступки прав требования от 20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс». 29.12.2016г. ООО «Феникс» уступило право требования ФИО3 ЛИМИТЕД, а 12.11.2021г. ФИО3 ЛИМИТЕД уступило право требования, в том числе и по кредитному договору ответчика, истцу ООО «Региональная Служба Взыскания». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, по состоянию с 22.09.2012г. по 16.10.2020г. образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 95073,67 руб. ООО «Региональная Служба Взыскания» просит суд взыскать с ФИО2 (ФИО4) М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_499550 от <дата обезличена> в размере 95073,67 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на не непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2012г. между АО «Связной Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № S_LN_3000_499550 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты.

20.04.2015г. между АО «Связной Банк» уступило право требования ООО «Феникс».

29.12.2016г. ООО «Феникс» уступило право требования ФИО3 ЛИМИТЕД.

12.11.2021г. ФИО3 ЛИМИТЕД уступило право требования, в том числе и по кредитному договору с ФИО4, ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов, уплачивается неустойка в виде пени в размере 45 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчет задолженности.

11.11.2020г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ответчика задолженности.

19.11.2020г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен.

Согласно адресной справке по электронным ведомственным учетам МВД России ФИО4 сменила фамилию на «ФИО2».

В силу ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 58310,58 руб., 36763,09 руб. размер задолженности по процентам.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и графику платежей с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств согласно датам и размеру платежей, указанными в выписке по счету, ответчиком данный расчет не оспорен.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. (Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности по рассматриваемому обязательству, обратившись с настоящим иском спустя более чем три года после даты, когда узнал о нарушении своего права (в том чисел более чем три года после отмены судебного приказа).

Таким образом, иск к ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении было отказано, отсутствуют и основания и для взыскания в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2025 года.

Судья К.В.Апостолов



Суд:

Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (подробнее)

Судьи дела:

Апостолов Константин Вадимович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ