Решение № 2А-1982/2024 2А-1982/2024~М-272/2024 М-272/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-1982/2024

В окончательной форме
решение суда принято 26 февраля 2024 года

Дело № 2а-1982/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 февраля 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, Государственному комитету по госрегистрации и кадастру Республики Крым, Ялтинскому городскому управлению Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, с участием заинтересованного лица, - Общество с ограниченной ответственностью «Отель «Бристоль» о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от <дата> № КУВД-001/2023-55115056/6 об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности; возложении обязанности на Госкомрегистр осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 571,5 кв. метров с кад. номером №<номер> по адресу: <адрес>А, на основании договора дарения от <дата>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения, заключенного <дата> с ООО «Отель «Бристоль», он приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 571,5 кв. метров с кад. номером №<номер> по адресу: <адрес>А. Указанный договор был передан нотариусом на регистрацию в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Однако, орган регистрации приостановил осуществление регистрационных действий по переходу права собственности, сославшись на то, что в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым направлен межведомственный запрос от 27.11.2023 года о возможной национализации помещения, а 27.12.2023 года отказал в осуществлении государственной регистрации права собственности в связи с не поступлением ответа на межведомственный запрос. Данное решение, по мнению истца, противоречит Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом нарушает его права и законные интересы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика Госкомрегистра против исковых требований возражала, сославшись на то, что межведомственный запрос был направлен с целью исключения возможного включения регистрируемого объекта недвижимого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, однако ответ на межведомственный запрос регистратора в установленный в нем сроки так и не поступил, что в силу Федерального закона № 218-ФЗ является основанием для отказа в проведении регистрационных действий.

Ответчик – государственный регистратор, представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку все участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительной неявки суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков – государственного регистратора и Министерства имущественных и земельных отношений и представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 ноября 2023 года между ООО «Отель Бристоль» и ФИО3 был заключен договор дарения нежилого помещения по адресу: <адрес>А, общей площадью 571,5 кв. метров, кад. №<номер>. Договор удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО5

<дата> нотариусом от имени продавца и покупателя были поданы в Госкомрегистр заявления о государственной регистрации права и перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании заключенного договора дарения.

В рамках проведения правовой экспертизы, государственным регистратором был направлен межведомственный запрос в Министерство имущественных и земельных отношений о национализации данного объекта недвижимого имущества, а также сведения о возможном исключении данного объекта из перечня объектов, включенных в реестр Республики Крым.

В связи с направлением межведомственного запроса, проведение государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение было приостановлено уведомлением государственного регистратора от 27 ноября 2023 года на срок до 27 декабря 2023 года.

Уведомлением государственного регистратора от 27 декабря 2023 года было отказано в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества в связи с не поступлением ответа на межведомственный запрос.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 2 ч. 2 этой же статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статья 26 Федерального Закона № 218-ФЗ устанавливает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Частью 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статье 27 Федерального Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Принимая решение о приостановлении, а в последующем – об отказе в проведении регистрационных действий, государственный регистратор исходил из того, что заявленное на регистрацию нежилое помещение могло быть включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», что является препятствием для регистрации прав; для выяснения данного обстоятельства требуется направление межведомственного запроса, ответ на который так ни не поступил.

Между тем, государственным регистратором не учтено, что Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 является нормативным правовым актом и, как и любой другой нормативный правовой акт, вступает в силу не ранее его официального опубликования (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации). Текст Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 с внесенными в него изменениями размещен в публичном доступе, на официальном сайте Государственного Совета Республики Крым в подразделе «Нормативные правовые и иные акты ГС РК» раздела «Нормотворческая деятельность» (http://crimea.gov.ru). То есть разрешение вопроса о том, включен ли заявленный на регистрацию объект недвижимость в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, не требовало направление межведомственного запроса.

Согласно действующей редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14, объект недвижимости с кад. номером №<номер> отсутствует в Перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 7.1 Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги.

Таким образом, орган регистрации не был лишен возможности направить в компетентные органы повторные запросы, а также продлить срок приостановления государственной регистрации. Негативные последствия ненадлежащего взаимодействия государственных органов не могут быть возложены на истца.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Учитывая вышеизложенное, суд считает принятое регистратором решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, поскольку суд не вправе подменять компетенцию иных государственных органов, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на орган регистрации обязанность повторно рассмотреть по существу заявление истца об осуществлении государственной регистрации прав, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что каких-либо исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений, статус которого истцом определен в иске как ответчик, не предъявлено, иск к данному ответчику удовлетворению также не подлежит.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от <дата> об отказе в регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, кад. №<номер> на основании договора купли – продажи, заключенного <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Отель «Бристоль» и ФИО3.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, кад. №<номер> на основании договора купли – продажи от <дата>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова