Решение № 2-1362/2017 2-1362/2017~М-1032/2017 М-1032/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1362/2017

№2-1362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском, где указывает следующее: <дата> между <ФИО>1 и ответчиком ООО «АстДомСтрой-Инвест» заключен договора <номер> об участии в долевом строительстве. Предметом указанного договора является трехкомнатная <адрес>, общей площадью 97,61 кв.м., на первом этаже в подъезде <номер> жилого <ФИО>2 <номер> в объекте капитального строительства «Жилой <ФИО>2» <номер> в группе жилых <ФИО>2 по <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты>. Согласно п. 2.1.1 договора сдача объекта в эксплуатацию предусмотрена в <дата> года. В силу п. 1.6 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее <дата> с момента получения разрешительного документа на ввод жилого <ФИО>2 в эксплуатацию. Объект долевого строительства введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию <номер>-RU<номер> от <дата> и передан по акту приема-передачи имущества от <дата>, то есть с нарушением установленных договором сроков.

В связи с существенной просрочкой обязательств по договору участия в долевом строительстве истец полагает необходимым взыскать в свою пользу неустойку. На досудебную претензию <ФИО>1, направленной <дата>, ответчик не отреагировал.

Также указывает, что в соответствии с абз. 3 п. 3.7 договора предусмотрен возврат денежных средств, уплаченных за квартиру, в случае, если по результатам обмера фактическая общая площадь объекта долевого строительства меньше площади, указанной в п. 1.2 договора. Ответчиком представлено дополнительное соглашение <номер> к договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, в котором указано, что возврату подлежит <данные изъяты>. Данное дополнительное соглашение представлено истцу вместе с актом приема-передачи имущества <дата>. Однако помимо сведений о возврате денежных средств в дополнительном соглашении ответчиком необоснованно указан пункт о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию на <дата>, с чем истец категорически не согласилась и отказалась подписывать дополнительное соглашение. На претензию о подготовке текста дополнительного соглашения исключительно с условиями относительно перерасчета площади и фактической стоимости квартиры ответчик не ответил. Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> до настоящего времени <ФИО>1 не возвращена.

Просит суд взыскать в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> ввиду изменения площади квартиры.

В дальнейшем исковые требования уточнены, просила суд взыскать с ООО «АстДомСтрой-Инвест» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В части требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> ввиду изменения площади квартиры отказалась, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, о времени месте слушания дела извещена надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности. В материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в ее отсутствие, иск поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АстДомСтрой-Инвест» <ФИО>5, действующий на основании доверенности, против иска возражал частично, выразил несогласие с представленным истцом расчетом, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных <ФИО>2 и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном <ФИО>2 и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных <ФИО>2 и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 6 названного закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного <ФИО>2 и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного <ФИО>2, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 той же статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного <ФИО>2 и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 вышеуказанного Закона).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и ответчиком ООО «АстДомСтрой-Инвест» заключен договора № АДСИ/02/12 об участии в долевом строительстве.

Предметом указанного договора является трехкомнатная <адрес>, общей площадью 97,61 кв.м., на первом этаже в подъезде <номер> жилого <ФИО>2 <номер> в объекте капитального строительства «Жилой <ФИО>2» <номер> в группе жилых <ФИО>2 по <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1.1 договора сдача объекта в эксплуатацию предусмотрена в <дата>. В силу п. 1.6 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее <дата> с момента получения разрешительного документа на ввод жилого <ФИО>2 в эксплуатацию.

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию <номер>-RU<номер> от <дата> и передан по акту приема-передачи имущества от <дата>.

В материалах дела имеются сведения о направлении <ФИО>1 досудебной претензии в адрес ответчика и получении ее адресатом, однако до настоящего времени неустойка в адрес истца не выплачена.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 14-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных <ФИО>2 и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи истцу <ФИО>1 квартиры в собственность, предусмотренный условиями договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу с ООО «АстДомСтрой-Инвест» неустойки.

Согласно представленному <ФИО>1 расчету, сумма неустойки составляет <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанный расчет суд находит обоснованным, законным и арифметически верным, принимая его в качестве доказательства. Довод представителя ответчика о том, что данный расчет является некорректным, суд не принимает во внимание, поскольку сроки сдачи квартиры и сумма договора определены его условиями и подлежат буквальному толкованию.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности испрашиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных <ФИО>2 и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры, суд, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, срок нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и нарушает права и законные интересы других дольщиков. Предусмотренные законом основания, для освобождения застройщика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, по материалам дела не усматриваются.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в заявленном размере, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных <ФИО>1, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ООО «АстДомСтрой-Инвест».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований <ФИО>1 в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ООО «АстДомСтрой-Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» в пользу <ФИО>1 неустойку в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» в пользу Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2017 года.

Судья Е.В.Шамухамедова