Решение № 2А-3023/2018 2А-3023/2018~М-2741/2018 М-2741/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2А-3023/2018

УИД 24RS0033-01-2018-003122-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3023/2018 по административному иску Акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по г. Лесосибирску, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий и постановлений пристава незаконными, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Лесосибирский ЛДК №1» обратился с указанным административным иском в суд и с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства №-ИП и списанию исполнительских сборов со счета истца в размере 86 244,48 рубля и 10 000 рублей, признать незаконными постановления СПИ ОСП по г. Лесосибирску от 23.08.2018г. о возобновлении исполнительного производства, от 21.08.2018г. о взыскании исполнительских сборов в размере 10 000 рублей и 86 244,48 рублей, от 23.08.2018г. об окончании исполнительного производства, а также обязать пристава вернуть удержанные по решению суда денежные средства в размере 1 232 064 рубля и 14 360 руб. 32 коп., а также суммы удержанных исполнительских сборов в размере 86 244,48 рубля и 10 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 30 января 2018 года решением Лесосибирского городского суда удовлетворены исковые требования прокурора Богучанского района к АО «Лесосибирский ЛДК №1» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду. 05 марта 2018 года АО «Лесосибирский ЛДК №1» подана апелляционная жалоба на решение. 06 марта 2018 года по решению суда выданы исполнительные листы. 09 апреля 2018 года общество обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, которое удовлетворено определением суда от 16 апреля 2018 года. 04 июня 2018 года Красноярским краевым судом решение Лесосибирского городского суда оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения. СПИ ОСП по г. Лесосибирску 16 и 21 августа 2018г. с расчетного счета общества списаны 14 360,32 рублей и 1 318 308,48 рублей. 29 августа 2018 года в адрес общества поступили постановления: от 21.08.2018г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №; от 21.08.2018г. о взыскании исполнительского сбора в размере 86 244,48 рублей по исполнительному производству №. 31 августа 2018 по электронной почте поступили постановления: от 23.08.2018г. о возобновлении исполнительного производства №; от 21.08.2018г. о снятии ареста с денежных средств на счете; от 23.08.2018г. об окончании исполнительного производства №. Данные постановления вынесены ОСП по г. Лесосибирску с нарушением процессуальных норм, поскольку исполнительные производства возобновлены приставом без судебного акта о возобновлении. Соответственно списание исполнительских сборов произведены судебным приставом-исполнителем до возобновления судом исполнительных производств и без установления срока для добровольного исполнения решения суда. Кроме того, сумма в размере 86 244,48 рубля является существенной для общества, находящегося в тяжелом финансовом положении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 в судебном заседании пояснил, что требования истца удовлетворению не подлежат. Полагает, что АО «Лесосибирский ЛДК № 1» не представлено доказательств не соответствия закону оспариваемых постановлений, а также нарушения прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя при вынесении указанных постановлений. Исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем законно вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств и должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда. Согласно п. 29 Постановления ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 при подаче апелляционной жалобы правом приостанавливать исполнение судебного акта наделен только суд апелляционной инстанции. В связи с чем, при устранении обстоятельств, послуживших основанием приостановления исполнительного производства, а именно вынесения апелляционного определения 04.06.2018г. об оставлении решения Лесосибирского городского суда без изменения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Поводом для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин (непреодолимая сила) для такого исполнения. Срок для добровольного исполнения на момент вынесения обжалуемых постановлений о взыскании исполнительского сбора истек 11.04.2018г., т.е. до вынесения судом определения о приостановлении исполнительного производства №-ИП. При этом, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, которое судом и судебным приставом — исполнителем не приостанавливались. Обжалуемое постановление от 21.08.2018г. о взыскании исполнительского сбора в размере 86 244,48 рублей вынесено в рамках исполнительного производство №-ИП одновременно с возобновлением 21.08.2018г. данного исполнительного производства. Постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, так как обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства не прерывает течение срока для добровольного исполнения. Таким образом, судебным приставом — исполнителем в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве, после истечения срока для добровольного исполнения и возобновления исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства №-ИП. Так как требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, судебным приставом-исполнителем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-299 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора г. Лесосибирска Оласюк О.В. в судебном заседании полагала, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу изложенных норм достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что 30 января 2018 года решением Лесосибирского городского суда удовлетворены исковые требования прокурора Богучанского района в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду и с ответчика взысканы 1 232 064 рубля, а также государственная пошлина в размере 14 360,32 рублей.

06 марта 2018 года судом направлен исполнительный лист № в адрес ОСП по г. Лесосибирску о взыскании госпошлины, поступивший в службу 14 марта 2018 года. В адрес прокурора Богучанского района направлен исполнительный лист № в части ущерба, поступивший в ОСП по г. Лесосибирску 23 марта 2018 года.

12 марта 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от 30.01.2018г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 23.03.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании госпошлины в размере 14 360,32 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 29.03.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с АО «Лессосибирский ЛДК №1» 1 232 064 рубля.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (п. 2 постановления). Указанные постановления получены должником 03 апреля 2018 года.

10 апреля 2018 года в ОСП по г. Лесосибирску поступили ходатайства представителя должника АО «Лесосибирский ЛДК №1» о приостановлении исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. Постановлениями СПИ ОСП по г. Лесосибирску от 12.04.2018г. в удовлетворении заявлений АО «Лесосибирский ЛДК №1» отказано, в соответствии со ст. 40 ФЗ от 02.10.2007г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением СПИ ОСП по <адрес> от 20 апреля 2018 года наложен арест на денежные средства должника АО «Лесосибирский ЛДК №1», находящиеся на счете №, Сибирский банк ПАО <данные изъяты>, на общую сумму 1 232 064 рубля.

Определением Лесосибирского городского суда от 16 апреля 2018 года приостановлены исполнительные производства в отношении должника АО «Лесосибирский ЛДК №1» до вступления указанного решения суда по иску прокурора Богучанского района в интересах РФ и неопределенного круга лиц к АО «Лесосибирский ЛДК №1» приостановлено.

24 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску исполнительное производство №-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

04 июня 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Лесосибирского городского суда от 30 января 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика АО «Лесосибирский ЛДК №1» без удовлетворения.

Постановлением от 15 августа 2018 года СПИ ОСП по г. Лесосибирску по материалам исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника АО «Лесосибирский ЛДК №1» на сумму 14 360,32 рублей.

21 августа 2018 года СПИ ОСП по г. Лесосибирску вынесены постановления: о возбуждении исполнительного производства №-ИП; о взыскании с должника АО «Лесосибирский ЛДК №1» по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; о взыскании с должника АО «Лесосибирский ЛДК №1» по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в размере 86 244,48 рублей; об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1 318 308,48 рублей, находящиеся на счете №, Сибирский банк ПАО <данные изъяты>, из них основной долг 1 232 064 рубля, исполнительский сбор – 86 244,48 рубля; о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете №, Сибирский банк ПАО Сбербанк.

Постановлениями СПИ ОСП по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены.

Таким образом, из оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора следует, что они соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно части 2 статьи 112 Закона утверждено старшим судебным приставом отдела, а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного частью 3 статьи 112 Закона.

Должник АЛ «Лесосибирский ЛДК № 1» был надлежаще уведомлен о возбуждении в отношении его исполнительных производств, однако в срок, установленный для добровольного исполнении исполнительных документов, его не исполнил. При этом, суд принимает во внимание, что таких мер должник не принял и после вступления решения суда в законную силу 04 июня 2018 года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что отсутствие решения суда первой инстанции о возобновлении исполнительных производств не может повлечь нарушение прав должника и соответственно незаконность действий пристава, поскольку как правильно указано ОСП по г. Лесосибирску, решение о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения апелляционной жалобы принимает суд апелляционной инстанции, а такого решения Красноярский краевой суд не принимал. Правовое значение в данном случае имеет отсутствие нарушений прав должника, которому было предоставлено в рамках закона и достаточно времени для исполнения решения суда в добровольном порядке и который не принял никаких мер для его исполнения. Также следует учесть, что судебный пристав-исполнитель предоставляя срок для добровольного исполнения решения суда, действовал в рамках закона, то есть при наличии исполнительных документов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно положениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что у должника АО «Лесосибирский ЛДК №1» по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП не имелось оснований, которые объективно препятствовали исполнению судебного решения в определенный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок

Поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя как должника по исполнительному производству не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, поскольку административным истцом не заявлено требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, а такой сбор в настоящее время уже удержан, то суд не дает оценки доводам искового заявления о тяжелом материальном положении должника.

С учетом изложенных положений Кодекса административного судопроизводства суд полагает, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании действий пристава-исполнителя незаконными является пропуск административным истцом десятидневного срока для подачи иска. Как установлено в судебном заседании списание денежных средств было произведено приставом 21 и 23 августа 2018 года на основании постановлений о распределении денежных средств, и именно тогда должник не мог не знать о нарушении его права. Однако исковое заявление подано в суд только 04 сентября 2018 года (вторник). При этом, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возврате удержанных денежных средств, поскольку они являются производными от основных о признании действий и постановлений пристава незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» о возврате денежных средств, признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, о взыскании исполнительских сборов, об окончании исполнительных производств, списании исполнительских сборов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев