Решение № 2-944/2020 2-944/2020~М-258/2020 М-258/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-944/2020

34RS0002-01-2020-000327-69 Дело № 2-944/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о непризнании долга истцом, о не оспаривании ответчиком наличия долга и взыскании долга во внесудебном порядке, о переносе измерительного прибора сотрудниками МУП «ВМЭС», возложении обязанности произвести переасчет,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что в жилой дом № 53 по ул.М.Твена в г.Волгограде с 6 апреля 2017 года по август 2018 года не поставлялась электроэнергия. 11 марта 2017 года им получено письмо от ПАО «Волгоградэнергосбыт», в котором содержится уведомление № 74 от 03 марта 2017 года с требованием оплатить 32531,86 рубль за услугу по энергоснабжению за период с 01.03.2013 года по 31.12.2016 года. 21.03.2017 года, им направлено письмо в ПАО «Волгоградэнергосбыт» об отсутствии долга по уплате коммунальной услуги по электроснабжению, также представить сведения по выставленному счету. 6 апреля 2017 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказал в предоставлении услуги по поставке электроэнергии. Оплату за электроэнергию истец с 1997 года производил по внутридомовому счетчику. Согласно акту №2129 от 6 июля 2016 года МУП «ВМЭС» произведен перевод измерительного комплекса на фасад дома. При переводе оплаты с внутридомового счетчика на фасадный счетчик произошла ошибка в начислениях за поставленную коммунальную услугу по электроснабжению. 16 сентября 2019 года истцом в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» направлена жалоба о предоставлении расчета по оплате электроэнергии. 22 октября 2019 года истцом получено письмо о направлении выписки из лицевого счета с начислениями и платежами, в предоставлении расчетов отказано. На момент прекращения поставки электроэнергии 6 апреля 2017 года истец долг не признал и сообщил об этом ответчику. ПАО «Волгоградэнергосбыт» не оспорил в суде наличие у истца долга.

Истец просит признать, что ФИО2 на момент прекращения поставки электроэнергии (6 апреля 2017 года) в жилой дом №53 по ул.М.Твена наличие долга за поставленную электроэнергию не признал и сообщил об этом в ПАО «Волгоградэнергосбыт», признать то, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» не оспорил в судебном порядке наличие долга и взыскал с ФИО4 во внесудебном порядке 22817,02 рублей, для этого 6 апреля 2017 года в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств гарантирующего поставщика электроэнергии по оказании услуги поставки электроэнергии для бытовых нужд по заключенному с истцом публичному договору электроснабжения, при имеющейся у него возможности исполнять свои обязательства, и только после внесения 8 июля 2018 года ФИО2 суммы 22817,02 рублей в августе 2018 года оказание услуг по поставке электроэнергии восстановлены, признать, что перевод измерительного комплекса по ул.М.Твена, дом 53, по лицевому счету № <***> с внутридомового на фасадный счетчик произведен МУП «ВМЭС» согласно акту № 2129 от 6 июля 2016 года, возложить обязанность на ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести перерасчёт по оплате электроэнергии по лицевому счету № <***> на момент отказа в предоставлении услуги 6 апреля 2017 года по поставке электроэнергии с учетом перехода оплаты за электроэнергию с внутридомового счетчика на фасадный счетчик согласно акту № 2129 от 6 июля 2016 года, возложить обязанность на ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести перерасчёт по оплате электроэнергии по лицевому счету № <***> за период с января 2016 года по сентябрь 2019 года с учетом с учетом перехода оплаты за электроэнергию с внутридомового счетчика на фасадный счетчик согласно акту № 2129 от 6 июля 2016 года.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО3 иск не признала, полагал, что по заявленным требованиям производство по делу подлежит прекращению, поскольку аналогичные требования истца неоднократно были предметом рассмотрения в судебном порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ранее ФИО2 обращался в суд иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт», МУПП «ВМЭС», в котором просил признать заявку №4455 - недействительной, незаконной, признать Акт №2129 – незаконным, признать лицевую карту потребителя за период март 2013 год – июнь 2017 год от 21 июня 2017 года - незаконной, признать уведомление № 74 от 03.03.2017 года с требованием оплатить 32531,86 рубль - незаконным, признать действие ответчиков неправомерными в незаконном требовании оплатить 32531,86 рубль без предоставления законных оснований и за период превышающий три года, признать действие ответчиков неправомерным в нарушении бесперебойной поставке электроэнергии, в отказе принятия заявки на восстановление поставки электроэнергии, в порядке приостановления поставки электроэнергии, в лишении нормальных условий для проживания семьи, возложить обязанность на ответчиков восстановить подачу и поставку электроэнергии в доме № 53 по улице Марка Твена г.Волгограда, возложить обязанность на ответчиков выплатить сумму в размере 30000 рублей за моральный вред в пользу истца.

Согласно решению Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 августа 2017 года указанный иск ФИО2 оставлен без удовлетворения.

При этом судом по делу установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <...> и является потребителем электрической энергии.

Функции гарантирующего поставщика на территории Волгоградской области осуществляются Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт».

11 марта 2017 года ФИО2 получено требование ПАО «Волгоградэнергосбыт» оплатить 32 531 руб. 86 коп. за услугу по энергоснабжению за период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2016 года.

Письмом от 21 марта 2017 года № 363 ПАО «Волгоградэнергосбыт» уведомило МУПП «ВМЭС» о нарушении гражданином-потребителем ФИО2 обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а также о необходимости приостановки предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с 04 апреля 2017 года.

21 марта 2017 года ФИО2 направлено письмо в ПАО «Волгоградэнергосбыт» об отсутствии долга по уплате коммунальной услуги по электроснабжению, также представить сведения по выставленному счету.

06 апреля 2017 года МУПП «ВМЭС» на основании требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 21 марта 2017 года № 363 был введен режим ограничения потребления электрической энергии и составлен акт.

Также судом было установлено, что у ФИО2 перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 32531,86 рубль, в связи с чем, прекращение поставки электроэнергии, соответствовало требованиям п. 119 Правил.

Согласно решению Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 января 2018 года ФИО2 отказано во взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» денежной компенсации морального вреда в связи с прекращением поставки электроэнергии.

При этом судом установлено, что приостановление коммунальной услуги - электроэнергии в жилом доме истца произведено в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг: наличие задолженности по оплате коммунальных услуг истец не опроверг, как и то, что его предупредили о предстоящем ограничении. Факт наличия задолженности, который никем в установленном законом порядке не оспорен, соблюдение процедуры предупреждения и прекращения поставки коммунальной подтверждены доказательствами.

Согласно решению Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 сентября 2018 года отказано в иске ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о присуждении исполнения в натуре обязанности гарантирующего поставщика поставлять электроэнергию для бытовых нужд в дом 53 по ул. им. Твена г. Волгограда отказать.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Поскольку ФИО2 является потребителем электроэнергии, на его имя открыт лицевой счет № <***> по адресу: <...>.

Согласно акту № 2129 от 6 июля 2016 года МУПП «ВМЭС» выполнена замена прибора учета по адресу: <...> (лицевой счет № <***>), в ходе которой демонтирован прибор учета электроэнергии № 699567 и установлен прибор учета электроэнергии № 007795059004346 с начальными показаниями «0137224,5».

Расчет потребляемой истцом электрической энергии осуществляется согласно данных, снимаемых с прибора учета.

Как следует из выписки от 16 октября 2018 года из лицевого счет № <***>, исходя из зафиксированных показаний прибора учета на дату 6 июля 2016 года выполнен расчет (доначисление) за фактически потребленную электроэнергию. На показание счетчика «13724» сумма задолженности по оплате потребленной электроэнергии составила 25398 рублей 78 копеек.

Разрешая спор по существу, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что расчеты за потребленную электроэнергию произведены ПАО «Волгоградэнергосбыт» с соблюдением действующего законодательства, за фактически потребленный объем электрической энергии с учетом действующих тарифов, доказательств виновных действий ПАО «Волгоградэнергосбыт» суду не представлено, в отсутствие доказательств увеличения при расчете задолженности объемов потребленной электроэнергии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет.

Не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании того, что ФИО2 на момент прекращения поставки электроэнергии (6 апреля 2017 года) в жилой дом №53 по ул.М.Твена наличие долга за поставленную электроэнергию не признал и сообщил об этом в ПАО «Волгоградэнергосбыт», то ПАО «Волгоградэнергосбыт» не оспорил в судебном порядке наличие долга и взыскал с ФИО2 во внесудебном порядке 22817,02 рублей, 6 апреля 2017 года в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств гарантирующего поставщика электроэнергии по оказании услуги поставки электроэнергии для бытовых нужд по заключенному с истцом публичному договору электроснабжения, при имеющейся у него возможности исполнять свои обязательства, и только после внесения 8 июля 2018 года ФИО2 суммы 22817,02 рублей в августе 2018 года оказание услуг по поставке электроэнергии восстановлены, перевод измерительного комплекса по ул.М.Твена, дом 53, по лицевому счету № <***> с внутридомового на фасадный счетчик произведен МУПП «ВМЭС» согласно акту № 2129 от 6 июля 2016 года, поскольку данные требования не являются способом защиты права.

Кроме того указанные требования истца направлены на переоценку ранее принятых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании того, что ФИО2 на момент прекращения поставки электроэнергии (6 апреля 2017 года) в жилой дом №53 по ул.М.Твена наличие долга за поставленную электроэнергию не признал и сообщил об этом в ПАО «Волгоградэнергосбыт», о признании того, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» не оспорил в судебном порядке наличие долга и взыскал с ФИО4 во внесудебном порядке 22817,02 рублей, для этого 6 апреля 2017 года в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств гарантирующего поставщика электроэнергии по оказании услуги поставки электроэнергии для бытовых нужд по заключенному с истцом публичному договору электроснабжения, при имеющейся у него возможности исполнять свои обязательства, и только после внесения 8 июля 2018 года ФИО2 суммы 22817,02 рублей в августе 2018 года оказание услуг по поставке электроэнергии восстановлены, о признании того, что перевод измерительного комплекса по ул.М.Твена, дом 53, по лицевому счету № <***> с внутридомового на фасадный счетчик произведен МУПП «ВМЭС» согласно акту № 2129 от 6 июля 2016 года, о возложении обязанности на ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести перерасчёт по оплате электроэнергии по лицевому счету № <***> на момент отказа в предоставлении услуги 6 апреля 2017 года по поставке электроэнергии с учетом перехода оплаты за электроэнергию с внутридомового счетчика на фасадный счетчик согласно акту № 2129 от 6 июля 2016 года, о возложении обязанности на ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести перерасчёт по оплате электроэнергии по лицевому счету № <***> за период с января 2016 года по сентябрь 2019 года с учетом с учетом перехода оплаты за электроэнергию с внутридомового счетчика на фасадный счетчик согласно акту № 2129 от 6 июля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец