Решение № 12-579/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-579/2018

№


РЕШЕНИЕ

6 сентября 2018 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО <...>-Л» на постановление заместителя начальника <...>» от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба представителя <...> на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. В жалобе указал, что не согласен с привлечением к административной ответственности, поскольку считает, что не доказано, что именно <...>Л» является субъектом правонарушения, постановление и протокол вынесены в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, строительство на своих участках не проводят, а участок 50:22:0060407:298 находится в пользовании не только общества, но и обеспечивает доступ к другим участкам, которые не находятся в собственности заявителя.

В судебном заседании представитель ООО «<...> ФИО доводы жалобы поддержала, показала, что общество незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку деятельность на участках не ведет. На земельный <...>, в связи с чем, ответственность несут другие организации, поскольку сервитут приравнивает их к собственникам.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 30 минуту, по адресу: <адрес> г.о. Люберцы, <адрес>, <адрес>, в районе 4 км (выезд с земельных участков с кадастровыми номерами, 50:<...> т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КРФоАП

За указанное нарушение <...>» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа 300.000 рублей.

Ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 3.2.1 ГОСТ Р50597-93- обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального Закона РФ № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «об автомобильных дорогах и дорожной деятельности- владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Судом установлено, что между ООО <...> и гр. ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГ заключено соглашение об установлении сервитута. Данное соглашение зарегистрировано соответствующим образом.

На основании ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статья 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности, относит сервитуты (статьи 274, 277); Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу частит 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Суд считает, что совокупностью представленных документов, вина общества не доказана, поскольку не выяснены все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию.

Таким образом, то обстоятельство, что являясь собственников земельного участка с кадастровым номером № обеспечивает доступ к другим участкам, которые не находятся в собственности заявителя на основании Соглашения о сервитуте, является основанием для отмены постановления, поскольку данное обстоятельство не было предметом разбирательства при проведении проверки.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и не позволяет обсуждать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также для возвращения дела должностному лицу для проведения дополнительной проверки.

В связи с изложенным, постановление заместителя начальника <...> от ДД.ММ.ГГ – подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности..

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ о привлечении <...> к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ- отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «<...> прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: О.А. Нестерова