Решение № 2-1101/2017 2-1101/2017~М-738/2017 М-738/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1101/2017

Дело №2-1101/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Манаховой С.М.,

с участием представителя АО «КБ Оренбург по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Коммерческий банк «Оренбург», ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с искомакционерному обществу «Коммерческий банк «Оренбург», ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указала, что ей с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1006 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 272,2 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанное имущество представлено в качестве залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «Оренбург» и ФИО4 в обеспечение обязательств ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № и обращено взыскание на предмет залогажилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество не было реализовано на торгах и судебным приставом-исполнителем передано взыскателю.

За АО КБ «Оренбург» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество.

Между ОАО «Банк Оренбург» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Указанные выше сделки истец считает недействительными, поскольку на момент отчуждения из собственности истца в жилом доме проживали и зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющие иного места жительства.

На основании изложенного истец просит признать недействительной, ничтожной сделку об отчуждении жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, оформленную актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО9 и АО «КБ «Оренбург».

Признать недействительным, ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ «Оренбург» и ФИО2

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО4, регистрации права собственности АО «КБ «Оренбург», прекращении права собственности АО «КБ «Оренбург», регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 272, 2 кв.м инв.№ П 1063/А, лит. А, адрес(местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 1006 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>. Участок примерно находится в 1032 м от ориентира по направлению <адрес> кадастровый №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены законные представители несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5 иФИО6

В судебное заседание истец ФИО4, третьи лица ФИО5 иФИО6, действующие в отношении несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ,не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, заявлений и ходатайств об отложении дела не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области, РУО администрации МО Оренбургский район, Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие указанных сторон, руководствуясь статьями 113,117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципами состязательности и равноправия сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно требований истца, указывая на то, что договор купли-продажи с АО «КБ «Оренбург» заключен на законных основаниях.Кроме того, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО4 признана утратившими право пользования спорным жилым домом и земельным участком. Просил, в случае отказа истцу в удовлетворении требований, отменить обеспечительные меры в отношении спорных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика АО «КБ «Оренбург», в удовлетворении искового заявления ФИО4 просили отказать, ссылаясь на решение Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого было обращено взыскание на спорное недвижимое имущество земельный участок и жилой дом. Банк, как взыскатель, в период принудительного исполнения решения суда, воспользовался своим правом, чтобы не утратить право залога, принял недвижимое имущество к себе на баланс, зарегистрировав за собой право собственности на спорное имущество. Сумма, превышающая размер задолженности, была перечислена ФИО4

Третьи лица ФИО8, ФИО6, Управление образования МО Оренбургский район в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, выслушав представителей ответчиков, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом«Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, в том числе Законом Российской Федерации «О Залоге», предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику часть 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российское Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, местоположением: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору №, обращено взыскание на предмет залога-жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из указанного решения суда следует, что спорные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4 на праве собственности, являлись предметом залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Оренбург» и ФИО4, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Оренбург» и ФИО10

Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения было описано, арестовано и передано на торги недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ торги в отношении спорного недвижимого имущества признаны несостоявшимися.

На предложение судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской областиАО КБ «Оренбург»ДД.ММ.ГГГГ выразил свое намерение оставить за собой нереализованное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рубля, перечислив на счет ФССП денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, что на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долгов от ДД.ММ.ГГГГ.

АО КБ «Оренбург» зарегистрировал свое право на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, в рамках исполнительного производства, в ходе принудительного исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 и ФИО6 задолженность по кредитному договору №, обращению взыскания на предмет залога-жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>,АО КБ «Оренбург» воспользовался своим правом, с целью сохранения залога в отношении недвижимого имущества, оставил нереализованное имущество за собой,перечислив соответствующую разницу на депозитный счет подразделения судебных приставов,уведомив судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из анализа вышеприведенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП и АО КБ «Оренбург», состоялась сделка отчуждения недвижимого имущества, которая, по мнению истца, является ничтожной. Имущество АО КБ «Оренбург»передано судебным приставом - исполнителем Оренбургского РОСП в рамках принудительного исполнения судебного акта, передача регламентирована Законом об исполнительном производстве, что не является сделкой по отчуждению имущества, иное суду не представлено. Таким образом, в этой части требования являются незаконными и не обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимся в пункте 78, в порядкеабзаца1 пункта 3 статьи 166Гражданского кодекса Российской Федерациитребование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168Гражданского кодекса Российской Федерациииск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.

Как следует из представленных в материалы дела копий дел правоустанавливающих документов, выписок из ЕГРН АО «КБ «Оренбург» зарегистрировало свое право на спорные объекты недвижимости, и последующем заключили договор купли-продажи с ФИО2, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю жилой дом и земельный участок, местоположением: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО2

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ признал, ФИО5. Ш.М.ЕБ., ФИО7, ФИО8,утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из презумпции действительности договора до того времени, пока с достоверностью не будет доказано обратное, так как судебной защите подлежат не только права и охраняемые законом интересы истцов, но и ответчиков.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником, по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для признания указанной сделки купли – продажи, заключенной между АО КБ «Оренбург» и ФИО2, недействительной по заявленному истцом основанию.Регистрация в спорном жилом доме несовершеннолетних, не является основаниям для признания сделки недействительной, тем более на момент рассмотрения данного гражданского дела, несовершеннолетние совместно с родителями вступившим в законную силу решением суда признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, сняты с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из статей 16 и 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку право собственности на отчуждаемые объекты ФИО2 возникло в установленном порядке, оно (право) никем не оспорено, заключая договор сбанкомон реализовывал право собственника, договор исполнен сторонами, то оснований считать отсутствующим право собственности у ФИО2 на спорные квартиры не имеется.

Оснований для удовлетворения требований истца к указанным ответчикам суд также не устанавливает.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В силу требований части 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Оренбургского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил отменить обеспечительные меры, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то приходит к выводу и об отсутствии необходимости сохранения мер по обеспечению иска, в связи с чем, обеспечительные меры, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к акционерному обществу «Коммерческий банк «Оренбург», ФИО2 о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, применные определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

- о наложении ареста на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 272,2 кв.м., инв № П1063/А, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 1006 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, <адрес>, кадастровый №., принадлежащие ФИО2;

- о запретеФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области совершать какие либо регистрационные действия, связанные с отчуждением жилого дома назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 272,2 кв.м., инв № П1063/А, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 1006 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2017 года.