Постановление № 5-22/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 5-22/2026

Дело № 5–22/2026;

УИД 42RS0025-01-2026-000133-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2026 года пгт. Промышленная

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Рыбников Евгений Валериевич,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <.....>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<.....> в <.....> ФИО1, <.....><.....> находясь по адресу: <.....> незаконно продала спиртосодержащую жидкость крепостью <.....> согласно заключению №........ от <.....>, в бутылке объемом 0,5 литра, за 200 (двести) рублей, свободная реализация которого запрещена или ограничена, чем нарушила ст. 26 Федеральный Закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку ее законные права и интересы нарушены не будут.

Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.26 Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, запрещена.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №........ от <.....> в отношении ФИО1 <.....>

- рапортом УУП Отдела МВД России по Промышленновскому МО ФИО2 от <.....> на имя начальника Отдела МВД России по Промышленновскому МО ФИО3 (<.....>

- протоколом изъятия вещей и документов от <.....> согалсно которому у ФИО4. с участием понятых ФИО5, ФИО6 была изъята одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с этикеткой «<.....>» укупорена пластиковой пробкой типа «Гуала» красного цвета со спиртосодержащей в ней жидкостью, бутылка упакована в черный полиэтиленовый пакет, пакет прошит нитью белого цвета, опечатана печатью <.....><.....>

- объяснениями свидетеля ФИО4 от <.....>, согалсно которым <.....> около <.....> он пошел в магазин по адресу: <.....> и приобрел у продавца магазина бутылку водки <.....>» объемом 0,5 л. за 200 рублей, после чего когда он шел домой по адресу <.....> его остановили сотрудники полиции, показали удостоверения, и изъяли с участием понятых у него купленную за 200 рублей бутылку водки «Тамбовский волк» объемом 0,5 л., бутылку упаковали в пакет и опечатали (л.д. 5);

- объяснениями ФИО1 от <.....> согалсно которым <.....> около <.....> она находилась на работе в магазине, в это время в магазин зашел ранее не знакомый ей мужчина, который попросил продать ему бутылку водки за 200 рублей, так как у нее была последняя бутылка она ее продала ему, хозяйка магазина о продаже спиртосодержащей продукции ничего не знает. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и пояснили что остановили этого мужчину, и он пояснил что купил у нее бутылку водки за 200 рублей, она подтвердила это сотрудникам полиции <.....>

- заключением эксперта №........ от <.....> согалсно которому <.....>

- актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от <.....> согалсно которому, одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с этикеткой изображения волка и надписью «<.....>» укупоренная пробкой типа «Гуала» красного цвета, упакованная в пакет черного цвета (<.....>

- копией паспорта на имя ФИО1 (<.....>

- справкой ИБД на ФИО1 <.....>

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, расцениваю их как допустимые и относимые.

Указанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять у судьи не имеется.

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключение эксперта соответствует требованиям ст. 26.2 и ст. 26.4 КРФ об АП, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется. Эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В своей совокупности указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а её действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание ФИО1 вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, <.....>.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуальности административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Е.В. Рыбников