Решение № 2А-468/2025 2А-468/2025~М-456/2025 М-456/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-468/2025

Дело № 2а-468/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000750-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Труниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезд за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что установление административного надзора в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступления, является обязательным.

Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 апреля 2024 года ФИО1 осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор того же суда от 20 сентября 2022 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, в ФКУ ЛИУ-7 (ЕПКТ) УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел взыскания, поощрений не имел. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет взыскания, поощрений не имеет. Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. Работы по ст. 106 УИК РФ не выполняет. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен. Свободное время проводит бесцельно. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Имеет исковые обязательства в размере 18000 рублей, участие в погашении не принимает. Связь с родственниками не поддерживает. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации ИУ, реагирует на них крайне слабо. Содержится в строгих условиях отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, не возражал против установления в отношении него административного надзора, просил установить минимальное количество явок в ОВД. Дополнительно пояснил, что писал заявление от ДД.ММ.ГГГГ, действительно по адресу: <адрес>, он проживал до осуждения и после освобождения планирует проживать по этому адресу. Номер <адрес> указан ошибочно, правильно номер <адрес>. По адресу: <адрес>, он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает там с 18 лет, так как утратил право проживания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Сосновского района Тамбовской области Труниной М.А., полагавшей административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ч. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 июня 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из указанного приговора, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 июня 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 апреля 2024 года ФИО1 осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 сентября 2022 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное осужденным, преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, то согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Закона, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 УИК РФ на основании постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовкой области от 06 апреля 2023 года № 256 (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Таким образом, имеются следующие основания для установления административного надзора в отношении ФИО1:

- в связи с необходимостью установления административного надзора за совершение ФИО1 преступления при опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ), судимость по которому не погашена;

- в связи с тем, что в период отбывания наказания ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 УИК РФ на основании постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовкой области от 06 апреля 2023 года № 256 (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части1 (пункты1, 2 и 4) статьи3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 июня 2022 года (наказание по которому в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года, наказание по которому, в свою очередь, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 апреля 2024 года) ФИО1 был осужден за совершение преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

По приговору по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 апреля 2024 года ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него необходимо установить административный надзор на более длительный срок – срок погашения судимости по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 июня 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишениясвободы").

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничиватьправаподнадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15).

Судом установлено, что ФИО1 в период отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания нарушал, по фактам нарушений имеет 80 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, выговоров устно, водворения в ШИЗО, перевода в ПКТ и ЕПКТ. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Поощрений не имеет. Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. Работы по ст. 106 УИК РФ не выполняет. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен. Свободное время проводит бесцельно. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Имеет исковые обязательства в размере 18000 рублей, участие в погашении не принимает. Связь с родственниками не поддерживает. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации ИУ, реагирует на них крайне слабо. Содержится в строгих условиях отбывания наказания.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде:

- запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации;

- обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 является обязательным не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из судебных приговоров и показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по сведениями УВМ УМВД России по Тамбовской области от 11 августа 2025 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>), а также зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает там с 18 лет, так как утратил право проживания. При заполнении заявления о своём, выбираемом после освобождения из мест лишения свободы, месте жительства он указал адрес: <адрес>. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что номер квартиры указан ошибочно, намерен проживать в <адрес>.

Согласно сообщению заместителя главы <адрес> от 23 апреля 2025 года на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 на территории <адрес> регистрации не имеет.

Так как осужденный ФИО1 является лицом без определенного места жительства, до осуждения проживал в <адрес>, преступления совершил на территории <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в <адрес>, суд полагает, что субъектом Российской Федерации, при установлении указанного ограничения, необходимо указать <адрес>.

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора, 8 лет, обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1, будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив, также не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что одно из преступлений по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года было совершено ФИО1 в ночное время, суд считает не целесообразным назначение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, так как при отсутствии у административного ответчика места жительства и места пребывания исполнение решения административным ответчиком, в случае установления данного ограничения, и осуществление контроля за его исполнением органом внутренних дел будет невозможно. При возникновении предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления такого ограничения, орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора.

Исчисление срока административного надзора, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ надлежит определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не имеющему места жительства или пребывания, административный надзор сроком на восемь лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 июня 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – <адрес>,

- обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 21 августа 2025 года.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова