Решение № 2-2591/2021 2-2591/2021~М-2175/2021 М-2175/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2591/2021

№ 2-2591/2021

УИД 61RS0005-01-2021-003612-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.

при секретаре Гутоевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 10.12.2020 года между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО1 взял у ФИО2 в долг 100 000 руб. на срок до 30.04.2021 года. Однако до настоящего времени ответчик истцу сумму займа не возвратил, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа от 10.12.2021 года в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В отношении истца ФИО2, ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 17-18).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2020 года между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО1 взял у ФИО2 в долг 100 000 руб. на срок до 30.04.2021 года.

Однако до настоящего времени ответчик истцу сумму займа не возвратил, доказательств обратному суду не представлено.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по расписке о получении денежных средств от 10.12.2020 года.

В силу ст.161 ГК РФ, сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (расписка от 10.12.2020 года).

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 100 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича сумму долга по договору займа от 10.12.2020 года в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья: