Решение № 2-4396/2019 2-4396/2019~М-3976/2019 М-3976/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-4396/2019

Гр.дело №2-4396/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., помощнике судьи Балдаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4396/19 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, при этом банк уступил права требования по договору истцу, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 102 957,77 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, о дате и времени рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении требований, факт заключения кредитного договора, неисполнения обязательств по нему не оспаривала.

На судебное заседание представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику установлен лимит кредитования 60 000 руб., ставка за проведение безналичных операций – 29,9 %, ставка за проведение наличных операций 44,9%, льготный период кредитования 56 дней, срок возврата кредита – до востребования.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора возврат заемных средств заемщик должен был осуществлять обязательными минимальными платежами, которые формируются ежемесячно в виде максимального процента от лимита кредитования и составляют 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1 000 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено оказание отдельных услуг за отдельную плату, такие как оформление карты, за снятие наличных в банкоматах и др.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела (выпиской по лицевому счету) и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела (выписки из лицевого счета заемщика) следует, что в нарушение условий договора заемщиком обязательства по кредиту не исполняются, в погашение кредита и процентов за пользование им денежные средства ежемесячно не вносятся.

Задолженность ответчика по кредиту составляет 102 957,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 58 102,89 руб., проценты 37 377,02 руб., комиссии – 7 477,86 руб.

Согласно пояснениям ответчика, выписке по счету, последнее погашение по кредиту было произведено в апреле 2016 года.

Согласно условиям кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика возвратить кредит и уплатить проценты, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Столичное агентство по возврату долга» был заключен договор об уступке прав (требований) ..., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «Столичное агентство по возврату долга») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, как следует из информации, представленной ПАО КБ «Восточный» были переуступлены права и в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору ....

Далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное агентство по возврату долга» и ООО «Регион Консалт» был заключен договор об уступке прав (требований) ..., по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору ....

Затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Консалт» уступил свои права по кредитному договору с ФИО1 ... по договору уступки прав требований № NV/2607/19, что следует из представленных суду доказательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Суду представлены достаточные и достоверные доказательства тому, что переход права требования состоялся, что должнику было направлено о том уведомление, что запрета на уступку права требования между сторонами при заключении кредитного договора сторонами оговорено не было. При таких обстоятельствах оснований полагать, что договор уступки незаконен, оснований не имеется.

Из материалов дела (выписки из лицевого счета заемщика) следует, что в нарушение условий договора заемщик исполняет свои обязательства по уплате кредита ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, оплате комиссии, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии с договором кредитования истец вправе потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, требования истцом заявлены обоснованно.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, путем внесения ежемесячных минимальных платежей, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что с апреля 2016 года никаких операций по счету ответчиком не производилось, последнее погашение кредита было ДД.ММ.ГГГГ. После названной даты поступлений денежных средств не было.

Исходя из указанного, следует признать, что на май 2016 года у ответчика имелся долг, и банк вправе был поставить вопрос о взыскании денежных средств, т.к. на протяжении длительного времени после этого клиентом банка обязательства по договору банковской карты не исполнялись.

Тем самым, суд приходит к выводу, что на момент уступки права требования уже имелось длительное неисполнение обязательств по договору и банк, а в последующем цессионарий вправе были поставить вопрос о взыскании денежных средств, поскольку на протяжении длительного времени клиентом банка обязательства по договору не исполнялись.

Несмотря на это ни банком, ни цессионарием ответчику не направлялся заключительный счет, доказательств тому не представлено, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» был взыскан долг в размере 93 627,21 руб. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено взыскателем почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на отсутствие платежей по кредиту с мая 2016 года, на протяжении более полутора лет кредитор не требовал досрочного возврата кредита. На момент заключения договора об уступке права требования истец располагал информацией о длительном неисполнении обязательств по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности подлежат исчислению в общем порядке, то есть с момента подачи иска в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Длительное время не принимая мер по взысканию задолженности кредитор злоупотребляет правом. Из условий договора предполагалась периодичность платежей путем внесения обязательных минимальных платежей в погашение кредита. У банка, а в последующем и истца были законные основания для досрочного взыскания задолженности.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Нейва» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Судья А.В. Наумова