Решение № 2А-3310/2026 2А-3310/2026~М-1324/2026 М-1324/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-3310/2026

16RS0051-01-2026-002887-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-3310/2026
31 марта 2026 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Мухамедзяновой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> к ФИО1 ФИО4 о взыскании налогов и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> (далее – административный истец, Межрайонная ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании пеней. В обоснование административного иска указано, что за административным ответчиком выявлена итоговая задолженность по уплате пени по транспортному налогу с физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2023 года в размере 16259,82 рублей.

Направленное должнику требование об уплате налога не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ответчика налоговую задолженность в размере 16259,82 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, почтовое отправление вручено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований у физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных средств в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее – административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Часть 1 статьи 286 КАС РФ определяет, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно постановленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

На основании статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 НК РФ).

На основании пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, указанного в приложении к административному иску объектов налогообложения.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

В связи с неоплатой налогов в добровольном порядке, в адрес ФИО1 было направлено требование <номер изъят> от <дата изъята>, об уплате сумм налоговых задолженностей и начисленных пеней за их неуплату в срок до <дата изъята> (л.д.7).

Выставлено решение <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании задолженности на сумму 172973,84 рубля (л.д.9).

Неисполнение указанного требования и решения явилось основанием для направления налоговым органом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа на взыскание сумм налоговой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> Межрайонной ИФНС России <номер изъят> судебный приказ <номер изъят>а-311/2025 от <дата изъята> о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности отменен (л.д. 18).

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Советским районным судом <адрес изъят> при рассмотрении административного иска МРИ ФНС России <номер изъят> по РТ к ФИО1 о взыскании за 2019 год недоимки по транспортному налогу, пени (дело №2а-3055/2022) установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 24.05.2005 удовлетворен иск ОАО «Ак Барс» Банка к ФИО1, с последнего в пользу кредитного учреждения (банка) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 301 596,92 руб., обращено взыскание на автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE, 1995 г.в., темно-зеленого цвета, двигатель <номер изъят>, кузов <номер изъят>, государственный регистрационный знак с766нр16, установлена начальная цена указанного транспортного средства в размере 238 000 руб., денежная сумма, полученная от реализации автомобиля постановлено направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от <дата изъята><номер изъят>.

<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство <номер изъят> с последующим присвоением ему номера 688/16/10/2007, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения судебного постановления наложен арест на имущество должника (ФИО1) и на основании акта арестованное имущество передано на хранение ТПЦ Инфраторг.

<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство <номер изъят> окончено по причине отсутствия (недостаточности) имущества для погашения долга, исполнительный документ возвращен без исполнения.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Торгово-промышленный центр «Инфраторг» (ОГРН <***>) создано <дата изъята> и прекратило свою деятельность <дата изъята>.

<дата изъята> задолженность по указанному кредитному договору по договору цессии <номер изъят> уступлена ООО «Антей», обеспечение списано.

Определением Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в рамках принудительного исполнения решения суда от <дата изъята> произведено процессуальное правопреемство, ПАО «Ак Барс» Банк заменено на ООО «Антей».

Согласно материалам административного дела ФИО1 24.12.2020 обращался в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> для предоставления справки об изъятии в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, выданного Приволжским районным судом <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят>, для предоставления в налоговый орган и Госавтоинспекцию, однако данное обращение осталось без должного внимания; заявления о снятии обеспечительных мер, наложенных в ходе рассмотрения требований ОАО «Ак Барс» Банка о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.12.2003 № 1403/11 остались без удовлетворения в связи с произведенной опиской в номере гражданского дела при выдаче 09.06.2005 исполнительного листа. Указанные обстоятельства и явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Названные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1, в 2023 г. у него отсутствовало по причине его изъятия <дата изъята> и передаче на ответственное хранение иному лицу в рамках принудительного исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем, который принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, то есть у собственника отсутствовало право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в заявленный период (2023 г.).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Как следует из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

При этом частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России <номер изъят> пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Таким образом, системное толкование приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что при разрешении споров о взыскании обязательных платежей суд обязан проверить обоснованность определения принадлежности платежа за налоговые периоды, предшествующие налоговому периоду, за который осуществлен платеж, на предмет безнадежности недоимки. Отсутствие вступившего в силу решения суда, которым недоимка признана безнадежной или отказано во взыскании обязательных платежей по мотиву пропуска срока, не может служить безусловным доказательством обоснованности зачисления поступивших денежных средств в счет погашения недоимки за более ранние налоговые периоды.

Сумма пеней, образовавшаяся на задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды с 2014 – 2023 года в размере 16259,82 рублей не подлежит взысканию, поскольку предъявлена с пропуском срока.

Решение Советского районного суда <адрес изъят> 2а-7652/2025 отказано в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 2023 года. Таким образом пени не подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления, ввиду пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание данной задолженности по пеням соответственно утраты возможности для ее принудительного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по пеням в размере 16259,82 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Мухамедзянова В.Р.

Мотивированное решение составлено 06.04.2026

Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.