Решение № 2-176/2025 2-176/2025~М-103/2025 М-103/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-176/2025

№ №2-176/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по Белгородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, УФК по Белгородской области о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от ФИО1 признана добросовестным приобретателем имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Однако судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества, что препятствует истцу совершить регистрационные действия по переходу права собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем с учетом неоднократных уточнений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ ФИО2 просила отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> от № (<данные изъяты>, от № (<данные изъяты>).

Определением Красногвардейского районного суда от 26.05.2025 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФК по Белгородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской и Курской областям.

Определением Красногвардейского районного суда от 03.07.2025 г. УФК по Белгородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по Белгородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области исключены из числа третьих лиц и привлечены в качестве ответчиков по ходатайству истца.

ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, исключены из числа ответчиков, и привлечены в качестве третьих лиц по делу. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Белгородской области.

В судебное заседание ФИО1, извещенная посредством электронной почты, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная посредством заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась, позиции по иску не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Представитель УФК по Белгородской области ФИО4 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования не признала, указала, что УФК по Белгородской области является ненадлежащим ответчиком по делу. В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представители ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по Белгородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, уведомленные посредством заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №, в суд не явились,

Представитель ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Красногвардейскому району, уведомленный посредством заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Представитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, уведомлен путем заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области, извещенный заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, в суд не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля года №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании, решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от ФИО1 признана добросовестным приобретателем имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 15.10.2024 г.

С учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений указанной нормы процессуального закона, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от и в рамках исполнительных производств № (№), и № (№) в отношении ФИО3 был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем после обретения ФИО1 прав на земельный участок и жилой дом.

Таким образом, ФИО1, являющаяся добросовестным приобретателем недвижимого имущества, не является стороной исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО3

При изложенных обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества нарушает права истца ФИО1, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, УФК по Белгородской области, исходя из обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, не может являться надлежащим ответчиком по делу, и в этой части в иске следует отказать.

Учитывая приведенные положения закона, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, УФК по Белгородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по Белгородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Отменить (снять) запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, вынесенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области:

- от № (№-ИП), дата государственной регистрации , номер государственной регистрации <данные изъяты>,

- от № (№), дата государственной регистрации , номер государственной регистрации <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФК по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Выродова Г.И.