Решение № 2-3224/2019 2-3224/2019~М-2514/2019 М-2514/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3224/2019

Дело № 2-3224/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об обязании перенести оборудование детской площадки, признании незаконным бездействия, обязании организовать подъездные пути к земельному участку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету пгт Васильево ЗМР РТ об обязании перенести оборудование детской площадки в границы предоставленного земельного участка, признании незаконным бездействия по непринятию мер по организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обязании организовать подъездные пути к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является владельцем жилого дома по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно ситуационному плану земельный участок истца расположен по соседству с земельными участками: 63, 160, 277, 303, 56, 294, 294. Земельный участок с кадастровым номером № МУ «ПИЗО ЗМР» предоставило Исполнительному комитет пгт Васильево для размещения спортивной площадки. При установки детской площадки и спортивного инвентаря, были нарушены границы предоставляемого земельного участка, а именно: детские качели, «шведская стенка» и оградительный забор расположены вне зоны предоставленного земельного участка, тем самым нарушив не только условия использования предоставленного земельного участка, но и неправомерно произведен самозахват земли общего пользования, предназначенного для подъезда к участку с кадастровым номером №, тем самым перекрыв истцу свободный доступ к земельному участку.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Исполнительного комитета пгт Васильево ЗМР РТ в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором оставил решение по данному делу на усмотрение суда (л.д.23).

Представитель третьего лица МУ «ПИЗО ЗМР» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по РТ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв (л.д.31).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.10.2018 (л.д.12-14).

Согласно ситуационного плана земельный участок истца с кадастровым номером № граничит с земельными участками 294, 63, 160, 277, 303,56.

Земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным земельным участком, поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования – спортплощадки, площадью 526 кв.м. Право постоянного пользования зарегистрировано за Исполнительным комитетом пгт Васильево ЗМР РТ – 24.05.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2019 (л.д.15-18) и отзывом Управления Росреестра по РТ (л.д.31).

Из пояснений представителя истца установлено, что при установки детской площадки и спортивного инвентаря, были нарушены границы предоставляемого земельного участка, а именно: детские качели, «шведская стенка» и оградительный забор расположены вне зоны предоставленного земельного участка, тем самым нарушив не только условия использования предоставленного земельного участка, но и неправомерно произведен самозахват земли общего пользования, предназначенного для подъезда к участку с кадастровым номером №, тем самым перекрыв истцу свободный доступ к земельному участку.

Истец обратилась в ООО «АЗИМУТ ГЕО», которое подготовило ситуационный план части <адрес> (л.д.7,8).

Из ситуационного плана усматривается, что качели, «шведская стенка» и оградительный забор, расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для размещения спортплощадки.

Данные сооружения расположены на землях общего пользования и ограничивают доступ к земельному участку истца с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, обязав Исполнительный комитет пгт Васильево организовать устройство подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем переноса оборудования детской площадки и забора в границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования о признании незаконным бездействия по непринятию мер по организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку такого способа защиты нарушенного права статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, в том числе и потому, что само по себе признание бездействия незаконным без последующего устранения нарушений прав собственника, никаких правовых последствий не влечет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Исполнительный комитет пгт Васильево организовать устройство подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> путем переноса оборудования детской площадки в границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья