Решение № 2А-2809/2024 2А-463/2025 2А-463/2025(2А-2809/2024;)~М-2521/2024 М-2521/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-2809/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2024-004119-34 (производство № 2а-463/2025) по административному иску ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата городского округа г. Тулы, Военному комиссариату г. Тулы Тульской области о признании незаконным заключения призывной комиссии, обязании принять решение о зачислении в запас в связи с предоставлением отсрочек, оформить и выдать военный билет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата городского округа г. Тулы, Военному комиссариату г. Тулы Тульской области о признании незаконным заключения призывной комиссии, обязании принять решение о зачислении в запас в связи с предоставлением отсрочек, оформить и выдать военный билет.

В обоснование требований истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа г. Тулы Тульской области.

В рамках осеннего призыва 2024 года призывной комиссией городского округа г. Тулы Тульской области 01.11.2024 вынесено заключение о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Указал, что в рамках осеннего призыва 2024 года он самостоятельно явился в военный комиссариат и прошел призывные мероприятия и призывной комиссией было вынесено в отношении него оспариваемое заключение. Истец считает данное заключение незаконным, полагает, что призывная комиссия обязана вынести в отношении него заключение о зачислении в запас как гражданина, не прошедшего военную службу в связи с независящими от него обстоятельствами по достижению им возраста 27 лет, военный комиссариат обязан оформить и выдать военный билет. Ссылаясь на нормы КАС РФ, ФЗ «О воинской обязанности военной службе», просил суд признать заключение призывной комиссии городского округа г. Тулы Тульской области о не прохождении им военной службы без законных оснований, в рамках осеннего призыва 2024, обязать принять в отношении него решение о зачислении в запас как гражданина, не прошедшего военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу по достижению возраста 27 лет, оформить и выдать военный билет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Указал, что 11.10.2022 сообщил в военный комиссариат г. Тулы Тульской области об изменении места жительства и месте работы, о чем представил листок сообщения об изменениях сведений о гражданах, состоящих на воинском учете № 784 от 11.10.2022. Проходил призывную комиссию в 2024 году, достигнув возраста 27 лет. Полагал, что оспариваемое заключение является незаконным ввиду нарушения порядка принятия соответствующего заключения и неправильного применения действующего законодательства.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против административного иска. ФИО1 достиг возраста 27 лет ДД.ММ.ГГГГ года. На него распространяются действия п.п. а п. 1 ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Истец состоял на воинском учете в военном комиссариате городского округа г. Тулы с 05.03.2013 по 25.10.2023 как гражданин, подлежащий призыву. Ему была предоставлена отсрочка до 31.08.2020, потом до 31.08.2022. В период с сентября 2022 по 24 октября 2023 были проведены призывы граждан на военную службу: осень 2022, весна 2023, осень 2023.

Решением призывной комиссии № 10 от 15.11.2022 ФИО1 был признан годным к военной службе. Данное решение он обжаловал в Советский районный суд г. Тулы, которым 14.12.2022 ему было отказано в иске о признании данного решения незаконным.

Поскольку истец работал и проживал в г. Москве, ему надлежало встать на воинский учет по месту жительства, чего он не сделал. Поскольку законодателем установлено вручение повестки призывнику лично в руки, сотрудники военкомата были лишены возможности лично вручить ФИО1 повестку, поскольку он проживал за пределами Тулы. На заседание комиссии в отношении призывников, достигших возраста 27 лет, вручение повестки не требуется, и наличие предоставленных медицинских документов влияет только на категорию пребывания в запасе. Поскольку после 31.08.2022 ФИО1 не предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы, решение комиссии о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принято правомерно.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина РФ может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять их заключения.

Определяя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу (пункт 1.1 статьи 28).

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе осеннего призыва 2022 г. на военную службу ФИО1 В.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии г.Тулы (выписка из дела с протоколом от 15.11.2022 г. №10 ).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся призывником и состоял на воинском учете с 2013 года.

При проведении медицинских обследований при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу в 2013 году, ФИО1 установлена категория годности «Б4», с 2014 по 2020 годы ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на время обучения по очной форме по п.а ч.2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ, в 2021 году предоставлялась отсрочка по п.б ч.2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ.

Из личного дела призывника следует, что ФИО1 предоставлялись отсрочки от военной службы до 31.08.2020, до 31.08.2022. Из выписки из решения призывной комиссии № 10 от 15.11.2022 года единогласным решением призывной комиссии ФИО1 «призван на военную службу по призыву, на основании ст. 22 ФЗ № 53 "О воинской обязанности и военной службе", ему установлена категория годности «Б4» годен к военной службе.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 14.12.2022 в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным указанного решения призывной комиссии от 15.11.2022 было отказано. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, судом установлено, что, в нарушение положений ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 не встал на воинский учет по месту своего проживания в г. Москве, что подтверждается материалами дела и следует из объяснений административного истца.

Каких либо документов, дающих основания для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу после истечения срока действия ранее предоставленных отсрочек, он в военный комиссариат г. Тулы не направлял, доказательств тому не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Поскольку судом установлено, что после прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу иных отсрочек ФИО1 не предоставлялось, каких-либо законных оснований для освобождения его от призыва на военную службу не имелось. Решение призывной комиссии от 15.11.2022 незаконным не признано. 1 ноября 2024 года комиссией было вынесено законное и обоснованное заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

По смыслу ст.ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска суду надлежит установить совокупность условий нарушения прав административного истца и незаконность принятого оспариваемого решения.

Истцом в материалы дела не представлена совокупность вышеуказанных условий, оспариваемое решение принято административным ответчиком в установленном законом порядке, истцом не доказано нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к призывной комиссии военного комиссариата городского округа г. Тулы, Военному комиссариату г. Тулы Тульской области о признании незаконным заключения призывной комиссии от 01.11.2024 года № 01-27, обязании принять решение о зачислении в запас в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу по достижению возраста 27 лет, оформить и выдать военный билет.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2025.

Председательствующий