Решение № 2-4045/2021 2-4045/2021~М-3394/2021 М-3394/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-4045/2021

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Кокоревой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «М№... - Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 493000 руб., со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил.

Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено Ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору <***> составляет 520610,33 руб. из них: 463771,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 50173,57 руб. - проценты за пользование кредитом; 6665,57 руб. – штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Следовательно, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору <***> составляет 513944,76 руб. из них: 463771,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 50173,57 руб. - проценты за пользование кредитом.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513944,76 руб., в том числе: 463771,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 50173,57 руб. - проценты за пользование кредитом., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8339,45 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, выразила готовность осуществлять платежи согласно графику погашения задолженности.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «М№... - Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 493000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил.

Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено Ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору <***> составляет 520610,33 руб. из них: 463771,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 50173,57 руб. - проценты за пользование кредитом; 6665,57 руб. – штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Следовательно, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору <***> составляет 513944,76 руб. из них: 463771,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 50173,57 руб. - проценты за пользование кредитом.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов кредитного дела, а также расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513944,76 руб., в том числе: 463771,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 50173,57 руб. - проценты за пользование кредитом., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8339,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.