Решение № 2-2479/2020 2-2479/2020~М-2164/2020 М-2164/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2479/2020

Дело № 2-2479/2020

УИД 34RS0005-01-2020-004283-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1» о взыскании денежных средств, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1» с иском, в котором за унижение человеческого достоинства и за физический ущерб здоровью просила взыскать денежные средства в размере 50000руб. и обязать ответчика выдать ей выписку по страховому случаю, мотивируя свои требования тем, что после лечения в ГУЗ «Клиническая больница № 4» из-за полученной 20 января 2020г. травмы она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении для страховой компании «Сбербанк страхование жизни» выписного листа из истории болезни, однако выданные ответчиком три выписки, по её мнению, не соответствуют образцу утвержденных норм Министерства здравоохранения.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что действиями ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1» физический вред её здоровью причинен не был.

Представитель ответчика ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не признала исковые требования ФИО1 и просила отказать ей в иске, поскольку ФИО1 трижды обращалась с заявлениями о предоставлении ей выписки из амбулаторной карты, и на каждое её заявление ФИО1 предоставлялись подробные выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях за период ее обращения в ГУЗ КП № 1 с 18 июня 2020г. по 16 июля 2020г. с указанием установленного диагноза и назначениями лечащего врача. 6 августа 2020г. в ответ на запрос от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлена выписка из медицинской карты пациента ФИО1 Выдать истцу справку за другой период ответчик не вправе, поскольку в другой период ФИО3 не находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ КП № 1. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств унижения человеческого достоинства и причинение физического ущерба здоровью со стороны ГУЗ КП № 1.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

20 января 2020г. ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения получила травму, с которой в период с 20 января по 11 февраля 2020г. находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Клиническая больница № 4» с диагнозом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». По окончании лечения в ГУЗ «Клиническая больница № 4» ФИО1 выдана выписка из истории болезни ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с указанием диагноза, анамнеза и рекомендациями, в том числе наблюдение у травматолога, терапевта по месту жительства, назначена явка в поликлинику 12 февраля 2020г.

18 июня 2020г. ФИО1 обратилась в ГУЗ КП № 1, в регистратуре была оформлена «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» (учетная форма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/у) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно Порядку заполнения учетной формы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» утвержденному приказом Минздрава России от 15 декабря 2014г. № 834н (ред. от 09.01.2018) «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях и порядков по их заполнению» «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» является основным учетным медицинским документом медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению. Карта заполняется на каждого впервые обратившегося за медицинской помощью в амбулаторных условиях пациента. Титульный лист Карты заполняется в регистратуре медицинской организации при первом обращении пациента за медицинской помощью, где присваивается номер Карты.

В этот же день – 18 июня 2020г. ФИО1 была осмотрена дежурным врачом и записана на прием к лечащему врачу на 30 июня 2020г. После проведенного лечения ФИО1 выписана с улучшениями 16 июля 2020г.

30 июня 2020г., 22 июля 2020г. и 12 августа 2020г. ФИО1 обращалась в ГУЗ КП № 1 с заявлениями о предоставлении ей выписки из амбулаторной карты за период обращения с 20 января 2020г. по 30 июня 2020г. На каждое её заявление ответчиком предоставлялись подробные выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях за период ее обращения в ГУЗ КП № 1 с 18 июня 2020г. по 16 июля 2020г. с указанием установленного диагноза и назначениями лечащего врача. Все выданные ответчиком выписки соответствуют действительности и отражают подлинную информацию, содержащуюся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО1

23 июля 2020г. поступил запрос из Страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором приложен образец запрашиваемой выписки, который предусматривает содержание информации по стационарному и амбулаторному лечению. Учитывая, что выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, отражает информацию об оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях, а именно в ГУЗ КП № 1, и не может содержать информацию об оказанной медицинской помощи в ГУЗ «Клиническая больница № 4», 6 августа 2020г. ответчиком в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлена выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО1

Ссылаясь на то, что выданные ГУЗ КП № 1 три выписки не соответствуют образцу утвержденных норм Министерства здравоохранения, 9 сентября 2020г. ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014г. № 834н (ред. от 09.01.2018) «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» образец выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, не утвержден. В силу пункта 9 приказа Минздрава России от 31 июля 2020г. № 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них» выписка из медицинских документов на бумажном носителе оформляется в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписывается врачом (фельдшером, акушеркой), заверяется печатью медицинской организации (при наличии), в оттиске которой должно идентифицироваться полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в ее учредительных документах (уставе), и выдается пациенту (его законному представителю).

Принимая во внимание, что:

- в период с 20 января 2020г. по 11 февраля 2020г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Клиническая больница № 4», где ей выдана соответствующая выписки из истории болезни,

- и только в период с 18 июня 2020г. по 16 июля 2020г. она находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1»,

у ответчика не имелось оснований для выдачи истцу выписки из истории болезни за период с 20 января 2020г. по 30 июня 2020г., как того просит ФИО1

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для возложения на ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1» обязанности выдать ФИО1 выписку по страховому случаю по предложенному ею варианту, в связи с чем суд отказывает ей в иске в указанной части.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19, по смыслу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку ответчиком не причинен вред истцу, и не совершено действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, также действиями ответчика истцу не причинены физические или нравственные страдания, суд отказывает ФИО1 в иске в части возмещения ущерба и взыскания с ГУЗ КП № 1 в её пользу 50000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1» о взыскании денежных средств в размере 50000руб., возложении обязанности выдать выписку по страховому случаю отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020г.

Судья - Н.А.Северина