Решение № 7-23/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 7-23/2019

Судья Петрик С.Н. дело № 7-23 2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 20 февраля 2019 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 29.10.2018 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.12.2018 по делуоб административном нарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении ФИО5.,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанными актами ФИО6 признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО7 просит постановление инспектора и решение судьи отменить,а производство по делу об административном правонарушениипрекратить, по мотивам наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава вменяемогоему правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю,что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения, учитываяпри этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия,в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи,или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, согласно ст.2.6.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядке постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВДпо Республике Адыгея от 29.10.2018 ФИО8 был привлеченк административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГв <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО9., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/чпри разрешенной скорости 50 км/ч.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность водителя в его совершении подтверждаются показаниями специального технического средства «Арена» идентификатор №, свидетельство о проверке №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшего фиксацию в автоматическом режиме скорости движения транспортных средств.

С учетом установленных обстоятельств ФИО10. на законных основаниях был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственностине нарушен, административное наказание назначено в соответствиис требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи,не допущено.

Доводы жалобы относительно нахождения принадлежащего заявителю автомобиля в момент фиксации вменяемого правонарушенияв неисправном состоянии и отсутствия на полученном с применением специального технического средства фотоматериале идентификационных признаков автомобиля были подвергнуты анализу судьейпри рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка,и эти доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Иные доводы жалобы на правильность выводов должностного лицаи судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности принятых по делу постановления и решения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах постановление сотрудника полициии решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 29.10.2018 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.12.2018 по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11 оставить без изменения, а жалобу ФИО12 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Р. Мамий