Решение № 12-29/2026 12-301/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-29/2026

Дело № 12-29/2026

УИД № 22RS0013-01-2025-007808-24


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2026 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 18 декабря 2025 года № 575, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ИНН №, паспорт <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 декабря 2025 года № 575, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, 17 октября 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом Алтайского края по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является выселение должника из жилого помещения. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 6 ноября 2025 года.

24 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства ФИО1, являющемуся должником, было вручено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 10 декабря 2025 года, также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Однако, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем,- до 10 декабря 2025 года, требование исполнительного документа ФИО1 исполнено не было. Тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу, указывая, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, не вступило в законную силу в связи с обжалованием; отсутствует состав административного правонарушения; при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, защитник Андросов Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений части 2 статьи 25.1, пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление,- заместитель начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать, ссылаясь на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. С учетом требований части 3 статьи 25.2, пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие первой.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило невыполнение должником постановления судебного пристава- исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края), до ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства №, взыскателем по которому является ФИО5

Делая вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо приняло по внимание и исследовало протокол об административном правонарушении от 18 декабря 2025 года № 575, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2025 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 24 ноября 2025 года, постановление о назначении нового срока исполнения от 24 ноября 2025 года, объяснение ФИО1 от 17 декабря 2025 года, акт совершения исполнительных действий от 18 декабря 2025 года и другие документы, признав собранные по делу доказательства допустимыми.

Вместе с тем, заместителем начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 при вынесении постановления не учтено следующее.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По делу установлено, что 7 августа 2025 года Бийский городской суд Алтайского края принял решение по исковому заявлению ФИО5 о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2025 года, из чего следует, что последним днем для обжалования решения суда являлось 22 сентября 2025 года (с учетом части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

5 декабря 2025 года в Бийский городской суд Алтайского края поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1- Андросова Е.Г., на решение суда от 7 августа 2025 года, содержащая просьбу, в том числе, о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 22 января 2026 года представителю Андросову Е.Г. срок на обжалование решения Бийского городского суда Алтайского края от 7 августа 2025 года восстановлен.

3 марта 2026 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Бийского городского суда Алтайского края от 7 августа 2025 года оставлено без изменения.

Частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, решение Бийского городского суда Алтайского края от 7 августа 2025 года вступило в законную силу 3 марта 2026 года, то есть в день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 марта 2026 года.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется (абзац 1 части 1).

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (часть 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта; при оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Из материалов дела установлено, что исполнительный лист 22RS0013#2-2824/2025#2 на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 7 августа 2025 года был выдан 14 октября 2025 года и направлен в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю на принудительное исполнение, где 17 октября 2025 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: выселение из жилого помещения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист выдан до вступления в законную силу судебного решения, при этом, он не был отозван Бийским городским судом Алтайского края.

Также по делу установлено, что 17 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5 дней со дня получения данного постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 6 ноября 2025 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2025 года с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Постановлением от 24 ноября 2025 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа- 10 декабря 2025 года.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 18 декабря 2025 года требование исполнительного документа о выселении из жилого помещения исполнено не было.

Перечисленные действия были совершены и процессуальные документы составлены судебным приставом-исполнителем в период, когда решение суда, послужившее основанием для выдачи исполнительного документа, не было вступившим в законную силу. При этом, 15 декабря 2025 года и 17 декабря 2025 года должник ФИО1 предоставлял в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайском краю информацию об обжаловании решения Бийского городского суда Алтайского края от 7 августа 2025 года и подавал заявления об отложении исполнительных действий, в чем ему было отказано постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2025 года и от 18 декабря 2025 года.

Принимая во внимание, что решение Бийского городского суда Алтайского края от 7 августа 2025 года подлежало приведению в исполнение после вступления его в законную силу, то есть после 3 марта 2026 года, то у должника ФИО1 имелись уважительные причины, по которым не было выполнено постановление судебного пристава- исполнителя от 24 ноября 2025 года об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа- до 10 декабря 2025 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 18 декабря 2025 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 18 декабря 2025 года № 575 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова