Решение № 2-885/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-885/2017

Дело № 2-885/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Право» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора займа от ... ... первоначальный кредитор ООО «...» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ... .... В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ... включительно. Проценты за пользование займом были установлены в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом и 1,5 % от суммы займа за каждый день в течение льготного периода. Сумма процентов, начисленных за пользование займом в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, составляет 162 450 руб. На основании соглашения ... от ... первоначальный кредитор уступил право требования по договору с ответчика истцу. При этом, истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размер основного долга, период просрочки, иные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 85 000 руб., из которой 10 000 руб. основной долг, 75 000 руб. - проценты за пользование займом, а также оплаченную госпошлину.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца при подаче иска не возражал.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании договора займа от ... ... первоначальный кредитор ООО «...» предоставил ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 10 000 рублей (л.д. 15-16, 19).

Пунктами 2 – 8 договора займа предусмотрено, что должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им до ...; заем предоставлялся с условием начисления процентов за пользование суммой займа в размере 547,5 % годовых в течение льготного периода (28 дн.) и 839,5 % годовых за остальной период.

На основании соглашения ... от ... об уступке права (требования) ООО «...» уступил право требование по договору займа ООО «Право» (л.д. 22-25).

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 172 450 рублей, из которых 10 000 рублей - сумма основного долга, 162 450 рублей – проценты за пользование займом.

Расчет, представленный истцом, суд признает обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора займа.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, основываясь на положение п. 3 ст. 196 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Право» следует взыскать сумму долга по договору займа от ... ... в размере 85 000 руб., в том числе 10 000 руб. сумма основного долга, 75 000 руб. проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 2 750 руб. на основании платежного поручения ... от ... за требование имущественного характера исходя из цены иска 85 000 рублей (л.д. 3). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2 750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» (юридический адрес: ..., ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ...) задолженность по договору займа от ... ... в размере 85 000 руб. (восемьдесят пять тысяч) руб., из которых 10 000 руб. - основной долг, 75 000 руб. - проценты за пользование займом,

Взыскать со ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» (юридический адрес: ..., ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ...) расходы по уплате госпошлины в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2017 года.

Судья М.А. Одинцов