Решение № 2А-3-443/2020 2А-3-443/2020~М-476/2020 М-476/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-3-443/2020

УИД 73RS0024-03-2020-000675-82

дело № 2а-3-443/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафам. В обоснование требований указала, что ФИО1 привлекалась к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ, а именно: решениями ***, ***, ***, *** от 22.12.2015 за несвоевременное предоставление в налоговый орган декларации по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2014 года к штрафу в размере по 1 000 руб., решением *** от 22.01.2016 за несвоевременное предоставление в налоговый орган декларации по НДФЛ за 2014 год к штрафу в размере 1 000 руб.

Требования *** от 15.02.2016, *** от 15.02.2016, *** от 15.02.2016, *** от 15.02.2016, *** от 11.03.2016 о добровольной уплате начисленных штрафов ответчиком не исполнены. До настоящего времени задолженность по штрафам в сумме 5000 руб.00 коп. ФИО1 не погашена. Определением от 26.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 было отказано.

Срок на обращение в суд о взыскании задолженности по штрафам истек.

Истец считает, что срок пропущен по уважительной причине, в том числе ввиду произошедшей 09.06.2018 реорганизации ИФНС России № 2 по Ульяновской области и большой загруженности в работе.

Ссылаясь на положения ст.ст.23, 48 НК РФ, ст.ст.286, 291 КАС РФ административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления; взыскать с административного ответчика задолженность по штрафам в общей сумме 5000 руб.00 коп.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога и пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно абз. второму п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В материалах дела имеются следующие требования:

- *** по состоянию на 15.02.2016, из которого следует, что ФИО1 предлагалось уплатить задолженность по штрафу по НДС в сумме 1 000 руб.00 коп. в срок до 09.03.2016;

- *** по состоянию на 15.02.2016, из которого следует, что ФИО1 предлагалось уплатить задолженность по штрафу по НДС в сумме 1 000 руб.00 коп. в срок до 09.03.2016;

- *** по состоянию на 15.02.2016, из которого следует, что ФИО1 предлагалось уплатить задолженность по штрафу по НДС в сумме 1 000 руб.00 коп. в срок до 09.03.2016;

- *** по состоянию на 15.02.2016, из которого следует, что ФИО1 предлагалось уплатить задолженность по штрафу по НДС в сумме 1 000 руб.00 коп. в срок до 09.03.2016;

- *** по состоянию на 11.03.2016, из которого следует, что ФИО1 предлагалось уплатить задолженность по штрафу по НДФЛ в сумме 1 000 руб.00 коп. в срок до 31.03.2016.

Так как общая сумма задолженности по штрафам превысила 3 000 руб., а требование *** в срок до 31.03.2016 ФИО1 не было исполнено, право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа могло быть реализовано налоговым органом до 30.09.2016.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился по истечении указанного срока. С административным иском в суд налоговый орган обратился также за пределами указанного срока (14.09.2020).

Следовательно, установленный срок для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в настоящее время истек.

Доводы административного истца об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, к которым он относит реорганизацию Инспекции, произошедшую 09.06.2018, и большой объем выполняемой работы по взысканию недоимки, уважительными причинами пропуска такого срока не являются.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента истечения срока уплаты налогов и пени, указанных в требовании, не представлено. При этом необходимо учитывать, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил :

В восстановлении срока подачи заявления о взыскании штрафов с ФИО1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафам в сумме 5 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Антончев