Определение № 2-2404/2017 2-2404/2017~М-1334/2017 М-1334/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2404/2017

Копия Дело № 2-2404/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попова А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судом автотовароведческой экспертизы.

Выслушав объяснения и доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что для решения вопросов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, требуются специальные знания, суд приходит к выводу о необходимости назначения судебной автотовароведческой экспертизы.

Определяя конкретное экспертное учреждение, на которое возлагается проведение экспертного исследования, суд принимает во внимание статус экспертного учреждения, мнение сторон по данному вопросу.

Расходы по проведению экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Учитывая, что проведение экспертизы займет продолжительное время, суд считает необходимым производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Определить стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) автомашины «Ваз 211440», <номер изъят>, полученных в результате ДТП от 27 октября 2016 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2015 года № 432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов работ утвержденных РСА.

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Республиканское Экспертное Общество «Защита», расположенное по адресу: <...>.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Обязать экспертное учреждение составить и направить заключение в суд в течение одного месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение.

Обязать истца представить на осмотр эксперту а/м «Ваз 211440», <номер изъят>, получившего повреждения в результате ДТП от 27 октября 2016 года, в поврежденном или отремонтированном виде.

Обязать стороны представить фотоматериалы поврежденного транспортного средства на электронном носителе на осмотр эксперту.

Обязать эксперта самостоятельно истребовать необходимую информацию, документы, автомобиль на осмотр и другое, необходимое для проведения экспертного исследования у сторон и третьих лиц, а также самостоятельно извещать стороны о времени и месте проведения соответствующего осмотра.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика – САО «ВСК».

Руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов-техников об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить сторонам последствия уклонения от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования, предусмотренные частью 3 статьи 79 ГПК РФ.

Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу, в части распределения расходов за экспертизу может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна, судья М.Б. Сулейманов