Решение № 2А-1706/2019 2А-1706/2019~М-994/2019 М-994/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-1706/2019

Дело № 2а-1706/2019 изготовлено 06.05.2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, ФИО4, ФИО2, Дзержинскому РОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП должник ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП должник ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП должник ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП должник ФИО9 о взыскании в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» задолженности, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес>, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов.

Впоследствии, административный истец уточнил исковые требования, обратился к Дзержинскому РОСП УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, ненаправлении в адрес взыскателя копии постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» задолженности в установленный законом срок, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес>, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9

Участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы был предъявлены взыскателем к исполнению в Дзержинский РОСП <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 о взыскании в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» задолженности.

Постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не направлялись, переданы на основании реестра отправки исходящей корреспонденции лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства приняты с нарушением срока, административному истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО7, ФИО6) и ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО9, ФИО8), что усматривается из содержания жалоб на бездействие судебного пристава, направленных в адрес начальника отдела Дзержинского РОСП <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в порядке ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве».

Срок для обжалования постановления либо действия/бездействия судебно пристава-исполнителя в силу ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» составляет 10 дней, в связи с чем суд считает данный срок пропущенным. Доказательств уважительности причин пропуска срока, административным истцом не представлено.

Кроме того, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, нарушение прав взыскателя судебным приставом-исполнителем устранено – копии постановлений о возбуждении исполнительного производства вручены представителю ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время исполнительные производства не окончено.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что несвоевременное направление (вручение) копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю само по себе повлекло нарушение каких-либо прав и законных интересов административного истца, в том числе права на получение информации о возбуждении исполнительного производства. При этом, суд учитывает, что информация о возбужденных исполнительных производствах размещена на официальном сайте ФССП в сети «Интернет» (http://fssprus.ru/iss/ip). Из материалов дела усматривается, что о возбуждении, исполнительного производства административному истцу было известно. На данный факт представитель административного истца ссылался в жалобах на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, поданной в порядке подчиненности (ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве») ДД.ММ.ГГГГ, 01.03.2019г.

Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении производства, учитывая фактическое получение копий данных постановлений, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая его фактическое получения взыскателем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, ФИО4, ФИО2, Дзержинскому РОСП <адрес>, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева