Апелляционное определение № 33А-2803/2026 33А-36380/2025 от 14 января 2026 г.

УИД 23RS0........-92

К делу ........а-2803/2026 (33а-36380/2025)

(........а-4154/2024)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей ...........5, Булата А.В.,

по докладу судьи ...........5,

при ведении протокола

помощником судьи ...........3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по ............ Краснодарского края к ...........1 о взыскании страховых взносов и пени, по апелляционной жалобе ...........1 на решение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........5, судебная коллегия,

установила:

ИФНС России по ............ Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........1, просила взыскать с административного ответчика ...........1 задолженность по страховым взносам за 2023 год в размере 45 842 руб., пени в размере 5 511,13 руб.

Решением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... административный иск ИФНС России по ............ Краснодарского края удовлетворен, суд взыскал с ...........1 задолженность по страховым взносам за 2023 год в совокупном фиксированном размере 45 842 руб., пени в размере 5 511,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе ИФНС России по ............ Краснодарского края в удовлетворении административного иска в связи с пропуском налоговым органом установленного законом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено с направлением административного дела ........а-4154/2024 на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В порядке подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

На основании пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а в случаях, предусмотренных абзацем третьим подпункта 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 1.2 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1.2, статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, начиная с 2023 года уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей за расчетный период 2023 года.

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ...........1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по ............ Краснодарского края в качестве адвоката с .......... и в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов.

Судом первой инстанции по данным налоговой установлено, что административным ответчиком за 2023 год получен доход в размере, не превышающем 300 000 рублей, в связи с чем размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за расчётный период 2023 год составил 45 842 руб.

По состоянию на .......... сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 51 353 руб. 13 коп., в т.ч. налог - 45 842 руб., пени 5 511 руб. 13 коп.

Налоговый орган направил требование ........ по состоянию на .......... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов, согласно которому предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности и пени, в котором ему предлагалось оплатить задолженность в срок до ...........

В связи с тем, что в установленный положениями статьи 432 НК РФ срок ...........1 не исполнил обязанность по оплате страховых взносов за 2023 год в совокупном фиксированном размере 45 842 руб., налоговый орган в порядке статьи 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ...........1 задолженности по страховым взносам и пене, исчисленной в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ.

.......... мировым судьёй судебного участка ........ ............ вынесен судебный приказ о взыскании с ...........1 задолженности по налогам, однако по заявлению административного ответчика .......... определением мирового судьи данный судебный приказ был отменён.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции применил к данным правоотношениям положения статей 45, 48, 57, 75, 419, 432 НК РФ и исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов за 2023 год административным ответчиком в установленный законом срок не была исполнена, в связи с чем образовалась предъявленная к взысканию в данном деле задолженность, при этом налоговым органом соблюдены порядок и сроки принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пене, расчет взыскиваемых сумм, в том числе пени, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно постановлено на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

При этом судебной коллегией учтено, что налоговый орган ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ...........1 задолженности, указанной в требовании ........ от .........., и по результатам рассмотрения заявления мировым судьей вынесен судебный приказ ........а-161/2024 от ...........

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей, не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Таким образом представленное в материалы дела заявление о вынесении судебного приказа ........ от .......... является повторным, направленным мировому судье в порядке и сроки, установленные подпунктом 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ.

На основании части 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в процентах от суммы недоимки.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции сведений, налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2020, 2022 годы подтверждено копией решения Октябрьского районного суда ............ от .......... ........а-519/2024 и судебным приказом от .......... ........а-2273/2023-83.

Представленный налоговым органом расчет налоговой задолженности судебная коллегия признает арифметически верным и соответствующим требованиям налогового законодательства. Кроме того, указанный расчет задолженности и пени административным ответчиком не оспорен, подтверждается также актами сверок за 2024 и 2025 годы.

Поскольку доказательств уплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении требования опровергаются представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений от .........., согласно которому требование направлено в адрес ...........1 заказным письмом с уведомлением с идентификатором .........

Указание в описательной части административного искового заявления иной фамилии наряду с указанием фамилии административного истца в просительной части иска свидетельствует об очевидной описке, кроме того, ...........1 не оспорен тот факт, что он состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 КАС РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных КАС РФ.

Принимая во внимание правильность выводов суда первой инстанции, отсутствие нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями309–311КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко Судья ...........5 Судья А.В. Булат