Приговор № 1-638/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-638/2020

Дело № 1-638/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 02 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Перевозчиковой М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мухачева А.П., представившего удостоверение № 419 и ордер АП20 № 002360, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19 апреля 2020 года около 19 часов 30 минут проходил мимо <адрес> Республики Марий Эл, где увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ИДА, которую последний утерял не позднее 19 апреля 2020 года.

У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем осуществления оплаты -бесконтактным способом без введения пин-кода, в связи с чем ФИО1 поднял с земли вышеуказанную банковскую карту и положил ее в карман находящихся на нем брюк.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла в период времени с 07 часов 46 минут 20 апреля 2020 года до 10 часов 19 минут 24 апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты и обращения их свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 произвел следующие платежные операции, а именно:

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> «а», произвел оплату приобретенного им товара в 07 часов 46 минут 20 апреля 2020 года на сумму 99 рублей;

- в общественном транспорте - автобусе, осуществляющем пассажирские перевозки на территории г. Волжска Республики Марий Эл, произвел оплату своего проезда и проезда своего отчима БЕВ в 18 часов 11 минут 20 апреля 2020 года на сумму 46 рублей;

- в магазине «Усадьба», расположенном по адресу: <...> д. 9 «б», произвел оплату приобретенного им товара в период времени с 14 часов 22 минут до 14 часов 30 минут 23 апреля 2020 года на сумму 988 рублей;

- в магазине «Остановка», расположенном по адресу: <...> «а», произвел оплату приобретенного им товара в период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 37 минут 23 апреля 2020 года на сумму 904 рубля;

- в магазине «Виват», расположенном по адресу: <...> «а», произвел оплату приобретенного им товара в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут 23 апреля 2020 года на сумму 332 рубля;

- в общественном транспорте - автобусе, осуществляющем пассажирские перевозки на территории г. Волжска Республики Марий Эл, произвел оплату своего проезда и проезда своего отчима БЕВ в 18 часов 06 минут 23 апреля 2020 года на сумму 46 рублей;

- в магазине «Остановка», расположенном по адресу: <...> «а», произвел оплату приобретенного им товара в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 20 минут 23 апреля 2020 года на сумму 275 рублей;

- в магазине «Загадка 24», расположенном по адресу: <...> «б», произвел оплату приобретенного им товара в период времени с 20 часов 31 минуты до 20 часов 35 минут 23 апреля 2020 года на сумму 659,26 рублей;

- в магазине «Эдельвейс», расположенном по адресу: <...> «а», произвел оплату приобретенного им товара в 09 часов 15 минут 24 апреля 2020 года на сумму 413 рублей;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> д. 16, произвел оплату приобретенного им товара в период времени с 09 часов 27 минут до 09 часов 29 минут 24 апреля 2020 года на сумму 1240,90 рублей.

24 апреля 2020 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 встретился со своими знакомыми ХММ и ФМА ФИО1 в продолжение реализации своего преступного корыстного умысла попросил ХММ, которого не ставил в известность о своих о преступных намерениях, осуществить платежные операции на территории г. Волжска Республики Марий Эл, на что ХММ согласился и произвел оплату товара в следующих торговых точках:

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «а», в период времени с 09 часов 18 минут до 09 часов 20 минут 24 апреля 2020 года на сумму 1484,96 рублей;

- в магазине «Мясокомбинат «Звениговский», расположенном по адресу: <...>, в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 42 минут 24 апреля 2020 года на сумму 1682,07 рубля;

- в магазине «Золушка», расположенном по адресу: <...>, в 09 часов 56 минут 24 апреля 2020 года на сумму 25 рублей;

- в магазине «Для Вас», расположенном по адресу: <...> д. 50 «а», в период времени с 10 часов 03 минут до 10 часов 06 минут 24 апреля 2020 года на сумму 2080 рублей;

- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, в период времени с 10 часов 12 минут до 10 часов 17 минут 24 апреля 2020 года на сумму 3 570 рублей.

После чего, в 10 часов 19 минут 24 апреля 2020 года ХММ, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по вышеуказанному адресу, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, предпринял попытку осуществить платежную операцию на сумму 443 рубля, однако, данная операция была отклонена банком как подозрительная.

Своими преступными действиями ФИО1 попытался тайно похитить с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ИДА в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <...>, денежные средства в общей сумме 41587,16 рублей (находящиеся на счете вышеуказанной банковской карты по состоянию на 20 апреля 2020 года), принадлежащие последнему, что явилось бы для ИДА значительным ущербом, однако, свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, согласившись с фактическими обстоятельствами совершения преступления, в содеянном искренне раскаялся.

От дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного обвинения ФИО1 отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ходатайствовал об оглашении данных на стадии предварительного расследования показаний.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, следует, что банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №** **** 7625, оформленную на ему ИДА, он нашел 19 апреля 2020 года около 19 часов 30 минут возле пожарной части № 12, расположенной по адресу: <...> д. 8. У него сразу возник умысел на хищение денежных средств со счета данной банковской карты, в связи с чем найденную банковскую карту он положил в карман брюк. С использованием вышеуказанной банковской карты он производил платежные операции в различных магазинах на территории г. Волжска Республики Марий Эл. Так, 20 апреля 2020 года в магазине «Продукты» по адресу: <...> «а», он произвел оплату приобретенного им товара (сигареты) в 07 часов 46 минут на сумму 99 рублей. Вечером вышеуказанного дня, находясь в общественном транспорте - автобусе, осуществляющем пассажирские перевозки на территории г. Волжска Республики Марий Эл, он произвел оплату своего проезда и проезда своего отчима БЕВ в 18 часов 11 минут на сумму 46 рублей. 23 апреля 2020 года в магазине «Усадьба» по адресу: <...> д. 9 «б» он произвел оплату приобретенного им товара (продукты питания и спиртное) в период времени с 14 часов 22 минут до 14 часов 30 минут на сумму 988 рублей, в магазине «Остановка» по адресу: <...> «а», он произвел оплату приобретенного им товара (сигареты и спиртное) в период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 37 минут на сумму 904 рубля. В магазине «Виват» по адресу: <...> «а» он произвел оплату приобретенного им спиртного в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут на сумму 332 рубля. Вечером вышеуказанного дня, находясь в общественном транспорте - автобусе, осуществляющем пассажирские перевозки на территории <адрес> Республики Марий Эл, он произвел оплату своего проезда и проезда своего отчима БЕВ в 18 часов 06 минут на сумму 46 рублей. В магазине «Остановка» он произвел оплату продуктов питания в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 20 минут на сумму 275 рублей. В магазине «Загадка 24» по адресу: <...> «б» он произвел оплату приобретенных им продуктов питания и спиртного в период времени с 20 часов 31 минуты до 20 часов 35 минут на сумму 659,26 рублей. 24 апреля 2020 года он находился вместе с ХММ и ФМВ 09 часов 15 мин он в магазине «Эдельвейс» по адресу: <...> «а», произвел оплату приобретенного им товара на сумму 413 рублей. 24 апреля 2020 года в период времени с 09 часов 27 минут до 09 часов 29 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...> д. 16, он произвел оплату приобретенного им кофе и мужского бритвенного станка на сумму 1240 рублей. 24 апреля 2020 года с использованием вышеуказанной банковской карты ХММ, которому ФИО1 не сообщил, что данная карта и денежные средства на ее счету ему не принадлежат, по его просьбе, также были осуществлены покупки в торговых точках, а именно: в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «а», при этом ФИО1 сказал ХММ, что плохо себя чувствует и не может сходить в магазин сам; в магазине «Звениговский» по адресу: <...>, в данный магазин ХММ заходил вместе с продавцом магазина «Ассорти», расположенного через стенку от магазина «Звениговский»; в магазине «Золушка» по адресу: <...>; в магазине «Для Вас» по адресу: <...> «а» 10 пачек сигарет «Филипп Морис» на общую сумму 960 рублей и 2 раза по 5 пачек каких-то других сигарет, на сумму 560 рублей и 560 рублей, соответственно; в магазине «Бристоль» по адресу: <...> пачек сигарет «Винстон», при этом, находясь в магазине, он попросил Марселя покупать по 5 пачек данных сигарет, то есть на сумму 595 рублей 6 раз. Когда продавец магазина пробила данный товар, на кассе ХММ стал расплачиваться за него вышеуказанной картой, однако, продавец сообщила, что карта заблокирована. ХММ спросил у ФИО1 причину блокировки карты, на что последний, обманув ХММ, сообщил, что карту заблокировала его супруга. В период времени с 20 апреля 2020 года по 24 апреля 2020 года ФИО1 ежедневно употреблял спиртные напитки. БЕВ, ХММ, ФМА не знали, что банковская карта чужая, и не принадлежит ему. Часть товара, приобретенного в указанный период, ФИО1 употреблял сам, часть он продал незнакомому мужчине за 3000 рублей на рынке г. Волжска (т. 1 л.д. 72-77, т. 2 л.д. 166-174, 198-200).

В ходе проверки показаний на месте 08 июля 2020 года ФИО1 в целом дал аналогичные вышеизложенным показания, при этом указав место, где он нашел банковскую карту, а также магазины, покупки в которых оплачивались найденной им банковской картой (т. 2 л.д. 175-191).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО1 собственноручно добровольно изложил в явке с повинной 28 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 35), в которой он указал, что совершил хищение денежных средств в размере около 13500 рублей путем покупки товаров в различных магазинах г. Волжска, расплатившись банковской картой, ему не принадлежащей, в период времени с 20 по 24 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 35).

Обстоятельства написания явки с повинной ФИО1 подробно изложены в оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля ААА - оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Волжский» (т. 2 л.д. 122-124).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, а также оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подтвердил в полном объеме, указав, что они изложены им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. В связи с вышеизложенным суд считает, что сведения, сообщенные в явке с повинной, протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются правдивыми и их возможно положить в основу приговора, поскольку они подтверждены самим подсудимым в ходе судебного следствия, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признательных показаний как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из исследованного в судебном заседании заявления ИДА от 24 апреля 2020 года следует, что ИДА просит привлечь к ответственности лицо, которое с его утерянной банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитило денежные средства в размере 13845,19 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Карту утерял 20 апреля 2020 года. На счету карты на 20 апреля 2020 года находилось 41587,16 рублей, данный ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 7).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ИДА следует, что 24 апреля 2020 года в 10 часов 24 минуты ему на его сотовый телефон с абонентского номера <***> пришло смс-сообщение: «Операция на сумму 443.0 RUB, BRISTOL 1621, 24.04. 10:19 по карте ****7625 отклонена как подозрительная. В течение 30 минут банк проведет проверку операции и вы получите смс с результатом». Следом за данным смс-сообщением также с номера <***> пришло еще одно смс-сообщение, следующего содержания: «Карта заблокирована во избежание мошенничества». После получения данного смс-сообщения ИДА решил позвонить по номеру <***>, чтобы узнать причину блокировки карты. В ходе телефонного разговора по абонентскому номеру <***> сотрудники ПАО «Сбербанк России» сообщили ему, что его карту с последними цифрами – 7625 они заблокировали, так как проходила подозрительная операция. В ходе данного разговора сотрудники ПАО «Сбербанк России» его спросили, совершал ли он операцию со своей банковской картой на сумму 443 рубля, на что он ответил, что не совершал. После разговора с сотрудниками банка по абонентскому номеру <***> он через установленное на его сотовом телефоне приложение ПАО «Сбербанк России» зашел в личный кабинет «Сбербанк» и обнаружил, что у него на счету не хватает денежных средств в сумме 13845,19 рублей. Указанными денежными средствами при использовании его банковской карты в период времени с 20 по 24 апреля 2020 года расплачивались в различных торговых точках, расположенных на территории г. Волжск. Причиненный ему имущественный ущерб в сумме 13845,19 рублей является для него значительным, его супруга находится в декретном отпуске, постоянного дохода не имеет, на иждивении у них имеется малолетний ребенок. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер счета - № с последними цифрами – 7625 в апреле 2020 года всегда хранилась в кармане матерчатой куртки ИДА, замок на данном кармане был сломан и не застегивался, таким образом, карта выпала у него из кармана, то есть он ее потерял, но где именно и когда он мог ее потерять, не знает, этого не заметил. Факт кражи карты исключает. В период времени с 20 апреля 2020 года по 24 апреля 2020 года ИДА осуществлял переводы денежных средств со счета своей банковской карты физическим лицам, используя на своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк-Онлайн», однако, он не заметил фактов хищения денежных средств. 24 апреля 2020 года со счета его банковской карты автоматически были списаны денежные средства в размере 4891,53 рубль в качестве ежемесячного платежа по кредиту (т. 1 л.д. 144-148).

Показания потерпевшего ИДА подтверждаются исследованными в судебном заседании информацией о выпуске на имя ИДА банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, а также выпиской по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ИДА, за период с 20 апреля 2020 года по 24 апреля 2020 года, которые осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 229-232, 234-235).

Согласно исследованным в судебном заседании ответам ПАО «Сбербанк России» банковская карта ПАО «Сбербанк России» № оформлена на имя ИДА в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 45-48, 167).

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ХММ следует, что 24 апреля 2020 года они встретились с ФИО1, у которого в тот день в пользовании находилась банковская карта. О том, что данная карта не принадлежала ФИО1, ХММ не знал. ФИО1 сообщил, что карта принадлежит ему и на счету данной банковской карты находятся денежные средства, перечисленные ему в качестве заработной платы. 24 апреля 2020 года ХММ, ФИО1 и ФМА с использованием вышеуказанной банковской карты осуществили покупки в торговых точках, находящихся на территории г. Волжск, а именно:

- в магазине «Эдельвейс» по адресу: <...> «а». В магазин они заходили вместе с ФИО1, ФМА оставался на улице возле магазина. В магазине ФИО1 с использованием банковской карты приобрел две пачки сигарет и бутылку газированной воды. При покупке ФИО1 расплачивался сам путем прикладывания карты к терминалу;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «а». ФИО1 передал ХММ карту и попросил купить две банки кофе марки «Эгоист», ореховую пасту «Нутэлла» и любую зажигалку, что он и сделал. При этом ФИО1 сказал ему, что плохо себя чувствует и не может сходить в магазин сам, в связи с чем он остался на улице возле магазина вместе с ФММ Вышеуказанный товар ХММ оплатил на кассе с использованием банковской карты путем ее прикладывания к терминалу. Приобретенный товар и банковскую карту он сразу отдал ФИО1,

- в магазине «Магнит» по адресу: <...> оплачивал товар ФИО1,

- в магазин «Звениговский» по адресу: <...> ХММ заходил совместно с продавщицей магазина «Ассорти», где последняя приобрела товар на сумму 1040,59 рублей, которая равнялась стоимости выбранного им у нее в отделе букета цветов. Также ХММ приобрел по просьбе ФИО1 купаты на сумму 641,48 рубль, за которые также расплатился переданной ему ФИО2 банковской картой,

- в магазине «Золушка» по адресу: <...> ХММ по просьбе ФИО1 приобрел банку кваса, стоимостью 25 рублей,

- в магазине «Для Вас» по адресу: <...> «а» по просьбе ФИО1 ХММ приобрел 10 пачек сигарет «Филипп Морис» на общую сумму 960 рублей и дважды по 5 пачек каких-то других сигарет, по суммам 560 рублей и 560 рублей, соответственно. За товар расплачивался вышеуказанной банковской картой,

- в магазине «Бристоль» по адресу: <...> по просьбе ФИО1 ХММ купил 30 пачек сигарет «Винстон», при этом находясь в магазине ФИО1 просил покупать по 5 пачек сигарет, то есть на сумму 595 рублей 6 раз. С чем это было связано ХММ не понимал, просто выполнял просьбу ФИО1, оплачивая сигареты банковской картой. После этого ФИО1 попросил купить для него в данном магазине презервативы и шоколад, он, в свою очередь, спросил у него разрешения приобрести упаковку кошачьего корма «Вискас», на что ФИО1 дал согласие. Когда продавец магазина пробила товар, ХММ стал расплачиваться картой, однако, продавец сообщила, что карта заблокировалась. На вопрос ХММ ФИО1 сообщил, что его супруга заблокировала карту. На выходе из магазина ХММ передал ФИО1 карту и сигареты. Он думал, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» действительно принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 49-53, т. 2 л.д. 138-143).

В целом аналогичные показания относительно использования банковской карты при оплате покупок в магазинах г. Волжска дал ФМА, показания которого оглашены с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 54-58, т. 2 л.д. 150-157).

Показания свидетеля ХММ относительно приобретения 24 апреля 2020 года букета роз подтверждаются оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КСА (супруги ХММ) - т. 2 л.д. 27-29.

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ХММ, ФМА, сопоставив их с показаниями подсудимого и потерпевшего между собой и оценив их в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей ХММ, ФМА относительно посещения магазинов 24 апреля 2020 года совместно с ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами осмотров мест происшествия 24 апреля 2020 года в помещениях магазинов: «Магнит», расположенного по адресу: <...> д. 16 (т. 1 л.д. 10-13), «Мясокомбинат «Звениговский», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 16-20), «Бристоль», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 23-27), «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «а» (т. 1 л.д. 28-32), 10 июня 2020 года в помещениях магазинов: «Продукты», расположенного по адресу: <...> «а» (т. 1 л.д. 168-174), «Эдельвейс», расположенного по адресу: <...> «а» (т. 1 л.д. 175-180), «Остановка», расположенного по адресу: <...> «а» (т. 1 л.д. 181-186), «Виват», расположенного по адресу: <...> «а» (т. 1 л.д. 187-193), «Усадьба», расположенного по адресу: <...> «б» (т. 1 л.д. 206-211), 19 июня 2020 года помещения магазинов: «Золушка», расположенного по адресу: <...> (т. 2 л.д. 53-59), «Для Вас», расположенного по адресу: <...> д. 50 «а» (т. 2 л.д. 60-65), «Загадка 24», расположенного по адресу: <...> «б» (т. 2 л.д. 66-72), в ходе которых изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 131-138, 139-140, 156-163, 164-165, 212-226, 227-228).

Обстоятельства приобретения товаров в магазинах г. Волжска, а также их оплаты бесконтактным способом банковской картой изложены подробно в оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей:

- ЗСЕ (продавца-кассира магазина «Магнит» (АО «Тандер») - т. 1 л.д. 194-196, которой в подтверждение покупок в ходе выемки 10 июня 2020 года выданы товарный чек № 71534-6844 от 24 апреля 2020 года на сумму 665 рублей, товарный чек № 71535-6844 от 24 апреля 2020 года на сумму 575,90 рублей (т. 1 л.д. 201-205), которые осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (т. 1 л.д. 235-239), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 240-241);

- ЗНТ (продавца-кассира цветочного магазина «Ассорти») - т. 2 л.д. 16-19;

- КАА (продавца-кассира магазина «Мясокомбинат Звениговский» (ООО «Мясокомбинат Звениговский») - т. 2 л.д. 42-45, которой в ходе выемки 19 июня 2020 года в подтверждение покупок выданы кассовый чек № 005 от 24 апреля 2020 года на сумму 982,59 рубля, кассовый чек № 006 от 24 апреля 2020 года на сумму 58 рублей, кассовый чек № 007 от 24 апреля 2020 года на сумму 641,48 рубль (т. 2 л.д. 48-52), которые осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (т. 2 л.д. 73-76), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 77-78);

- ИНА (продавца-кассира магазина «Продукты» (ИП ЖНА) - т. 1 л.д. 242-244);

- ЗДА (продавца-кассира магазина «Усадьба» (ООО «Волжская усадьба») - т. 2 л.д. 1-3;

- КАЭ (продавца-кассира магазина «Остановка» (ООО «Фомин») - т. 2 л.д. 6-8;

- АЭС (продавца-кассира магазина «Виват» (ООО «Виват») - т. 2 л.д. 11-13;

- ПНН (продавца-кассира магазина «Эдельвейс» (ООО «Юнайтед») - т. 2 л.д. 37-39;

- ВГВ (продавца-кассира магазина «Для Вас» (ИП ВФХ) - т. 2 л.д. 79-81;

- ГМЮ (продавца-кассира магазина «Пятерочка 17244» (ООО «Агроторг») - т. 2 л.д. 82-85;

- ВЕН (продавца - кассира магазина «Пятерочка 17244» (ООО «Агроторг») - т. 2 л.д. 96-99;

- ШГВ (продавца - кассира магазина «Загадка 24») - т. 2 л.д. 116-118;

- ЖЕВ (продавца - кассира магазина «Золушка» (ИП БНВ) - т. 2 л.д. 119-121;

- КНВ (продавца - кассира магазина «Бристоль» (ООО «Альбион-2002») - т. 2 л.д. 102-106, которой в подтверждение покупок в ходе выемки 22 июня 2020 года выданы товарный чек № GLJ-57523 от 24 апреля 2020 года на сумму 595 рублей; товарный чек № GLJ-57524 от 24 апреля 2020 года на сумму 595 рублей; товарный чек № GLJ-57525 от 24 апреля 2020 года на сумму 595 рублей; товарный чек № GLJ-57526 от 24 апреля 2020 года на сумму 595 рублей; товарный чек № GLJ-57527 от 24 апреля 2020 года на сумму 595 рублей; товарный чек № GLJ-57528 от 24 апреля 2020 года на сумму 595 рублей (т. 2 л.д. 111-115), которые осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (т. 2 л.д. 125-130) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 131-132).

Также в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля БЕВ, который показал, что проживает с ЗИМ и ее сыном ФИО1 В апреле 2020 года БЕВ постоянно проживал в садовом домике садового общества «МБК-1» г. Волжск. В тот период к нему иногда приезжал ФИО1, который неоднократно покупал продукты питания и спиртные напитки, а также оплачивал их проезд в автобусе. БЕВ думал, что банковская карта принадлежит ФИО1, так как он ранее видел у ФИО1 подобную карту (т. 2 л.д. 32-34).

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установленной и доказанной в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1, имея чужую, ему не принадлежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ИДА в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <...>, без какого-либо разрешения, уведомления владельца, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», тем самым совершив покушение на причинение своими действиями значительного материального ущерба ИДА на сумму 41587,16 рублей, однако, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская операция была отклонена банком как подозрительная, а банковская карта заблокирована.

Преступные действия ФИО1 совершены в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, состоят из ряда тождественных преступных действий, направленных к единой цели, объединенных единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего одному потерпевшему, из одного и того же источника, и составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Сумма имущественного ущерба в размере 41587, 16 рублей, на причинение которого покушался ФИО1 в результате хищения, значительно превышает 5000 рублей, и с учетом имущественного положения ИДА, наличия на его иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 152), состава его семьи, кредитных обязательств (т. 1 л.д. 153-155), является значительной и, соответственно, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 совершено покушение на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя ИДА в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иные доказательства, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 83), совершил покушение на тяжкое преступление против чужой собственности, на специализированных учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 92, 93), по месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 95, 160-162), свидетелем БЕВ (сожителем матери ФИО1) – положительно (т. 2 л.д. 32-34), соседями по месту жительства – исключительно с положительной стороны (т. 1 л.д. 201).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 35), расценивая ее, в том числе, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 202), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суду не представлено каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором ФИО1 находился во время совершения преступления, повлияло на возникновение умысла ФИО1 на совершение преступления, способствовало его совершению, в связи с чем законных оснований для признания указанного состояния в качестве отягчающего в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального и материального положения, состояния здоровья, наличия совокупности смягчающих, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение, возраст и все данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усмотрел оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствовать исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального статуса, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого во время и после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – средней тяжести.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ИДА поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшему ИДА разъяснены и понятны. Из заявления потерпевшего ИДА следует, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, они с ФИО1 примирились, претензий к ФИО1 не имеет, указывая на состоявшееся между ним и подсудимым примирение. Против освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон потерпевший ИДА не возражал.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Мухачев А.П. заявленное потерпевшим ИДА ходатайство поддержали, просили освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия данного ходатайства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Перевозчикова М.В. полагала об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб ИДА возмещен в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшему ИДА, который принял их, указав, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, с последним примирился.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между ФИО1 и потерпевшим ИДА состоялось примирение.

Таким образом, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему, который их принял и просил освободить его от наказания в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшего ИДА, который желал освободить ФИО1 от наказания, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников – адвоката Хафизовой Е.С. в размере 5 550 рублей на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 215-216), адвоката Мухачева А.П. в размере 7 500 рублей на стадии судебного разбирательства, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, которая в целях исполнения приговора не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу, а также судьбе вещественных доказательств, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка», «Бристоль», «Магнит», выписку по расчетному счету № (банковской карты ПАО «Сбербанк России» №), товарные чеки, кассовые чеки, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова