Решение № 2-1841/2026 2-1841/2026~М-121/2026 М-121/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1841/2026

Дело №2-1841/2026

УИД 16RS0046-01-2026-000315-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Т.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., находившегося под управлением ФИО2, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ....

Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от ..., ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., совершил нарушение пункта 8.5 правил дорожного движения Российской Федерации, а именно перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно постановлению 18... по делу об административном правонарушении от ... производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... ..., истца - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ... ....

... истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 837-П, выбрав форму страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

... по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

... экспертом ООО «...», по инициативе страховой компании, подготовлено экспертное заключение № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 775 250 рублей 07 копеек, с учетом износа - 408 300 рублей, стоимость транспортного средства составляет 401 000 рублей, стоимость годных остатков - 51 000 рублей. Размер ущерба, причиненный транспортному средству - 350 000 рублей (401 000 рублей - 51 000 рублей).

... ответчик почтовым переводом выплатил истцу страховое возмещение в размере 175 000 рублей с учетом обоюдной вины участников рассматриваемого ДТП (350 000 рублей х 50%), что подтверждается платежным поручением ....

... истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку.

Ответчик письмом от ... уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному, который ... отказал в удовлетворении требований истца.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Полагает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., что подтверждается постановлением 18... по делу об административном правонарушении от ....

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 175 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 231 000 рублей, с продолжением взыскания по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия»в суде исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... в ... час. ... мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2,и транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.(л.д.7).

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от ..., производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно постановлению 18... по делу об административном правонарушении от ..., ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., совершил нарушение пункта 8.5 правил дорожного движения Российской Федерации, а именно перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с постановлением 18... по делу об административном правонарушении от ... производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... ..., истца - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ... ....

В этой связи, ... истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... 837-П, выбрав форму страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.(л.д.8).

... проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

... экспертом ООО «КАР-ЭКС», по инициативе страховой компании, подготовлено экспертное заключение № ПР16239433, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Gloria, государственный регистрационный номер X466TT/43, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 775 250 рублей 07 копеек, с учетом износа - 408 300 рублей, стоимость транспортного средства составляет 401 000 рублей, стоимость годных остатков - 51 000 рублей. Размер ущерба, причиненный транспортному средству - 350 000 рублей (401 000 рублей - 51 000 рублей).

... ответчик почтовым переводом выплатил истцу страховое возмещение в размере 175 000 рублей с учетом обоюдной вины участников рассматриваемого ДТП (350 000 рублей х 50%), что подтверждается платежным поручением .... (л.д.10).

... истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку.

Ответчик письмом от ... уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.(л.д.13).

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному, который ... отказал в удовлетворении требований истца.(л.д.14-23).

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из административного материала по факту ДТП следует, что автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... под управлением ответчикаФИО2, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении, вследствие чего произошло столкновение автомобилей.

Исходя из изложенного, пояснений сторон, учитывая требования пункта 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло полностью по винеФИО2, поскольку его действия, выразившиеся в невыполнении требований п. 8.5 Правил дорожного движения выбрать соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

В свою очередь действияФИО1 не состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, виновным в ДТП является толькоФИО2

При таком положении, учитывая, что истцом в страховую компанию также было представлено постановление 18... по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, обязанность по возмещению потерпевшему причиненного вследствие страхового события вреда в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возлагается на страховщика в полном объеме.

Принимая во внимание результаты экспертного заключения ООО «...» № ... от ..., подготовленного по инициативе страховой компании, суд приходит к выводу, что в результате заявленного ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля истца.

В пп. «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО закреплено правило определения убытков для случаев полной гибели имущества, под которой понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с данным правилом в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В рассматриваемом случае экспертом была фактически установлена нецелесообразность восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., поскольку стоимость данного ремонта превысила бы стоимость данного автомобиля на дату ДТП.

Так, рыночная стоимость ..., государственный регистрационный номер ..., составляет 401 000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – в размере 775250.07 рублей, что существенно больше указанной стоимости транспортного средства.

Суд отмечает, что с учётом действующего правового регулирования определение целесообразности проведения ремонта транспортного средства должно проводиться путём сравнения рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости его восстановительного ремонта, определённой именно без учёта износа.

Таким образом, размер причиненного ущерба будет определяться следующим образом: 401 000рублей (рыночная стоимость автомобиля ..., государственный регистрационный номер ...) – 51 000рублей (стоимость годных остатков) – 175 000 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) = 175 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере175 000 рублей.

Что касается требования о взыскании штрафа и неустойки суд приходит к следующему.

Из толкования пункта 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком в установленный Законом об ОСАГО срок обязательства, то есть из стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа, определенной по Единой методике.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 87500 рублей (175000 /2).

Иск рассмотрен в рамках заявленных требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования (п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 6 ст. 16.1 об ОСАГО).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание ее соразмерность последствиям нарушения обязательств, размер неисполненного страховщиком основного обязательства, отсутствие оснований для неудовлетворения требований истца, длительность общего периода просрочки исполнения обязательства, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, в интересах соблюдения баланса сторон, не находит оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, считая ее соразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательств. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком в суд не представлено.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФистец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с ... по ... составляет 266 000 рублей (175000х1%х152дн.), с продолжением взыскания неустойки с ... по день фактического исполнения, но не более 134 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 16525 рублей.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) страховое возмещение в размере 175 000рублей, штраф 87 500 рублей, неустойку в сумме 266 000 рублей, с продолжением взыскания неустойки с 18.02.2026 на сумму страхового возмещения по день фактического исполнения, но не более 134 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 19 296 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 04.03.2026г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина