Решение № 2А-1981/2020 2А-1981/2020~М-187/2020 М-187/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-1981/2020

Дело № 2а-1981/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Хертек Э.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1981/2020 по административному исковому заявлению ООО МКК «Авантаж» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов УФСПП России по Республике Тыва ФИО9, старшему судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП УФСПП России по Республике Тыва ФИО4, главному судебному приставу УФСПП России по Республике Тыва ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов УФСПП России по Республике Тыва ФИО10, старшему судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП УФСПП России по Республике Тыва ФИО4, главному судебному приставу УФСПП России по Республике Тыва ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, указав, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи в отношении должника ФИО2. Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства взыскателю не направлены. Должник является получателем пенсии, есть основания полагать, что судебный пристав-исполнитель не направил постановление об обращении взыскания на пенсию в Пенсионный фонд России. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов УФСПП России по Республике Тыва ФИО8ФИО11. по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Авантаж» денежной суммы 17458,50 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов УФСПП России по Республике Тыва ФИО8ФИО12. в рамках исполнительного производства направить запросы в учетно-регистрирующие органы, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также иные процессуальные документы; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФСПП России по Республике Тыва ФИО4 проконтролировать и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО8-Х.С. судебного приказа №.

Определением суда от 20 января 2020 года в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8-ФИО13., просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что незаконного бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

В судебное заседание не явился административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП УФСПП России по Республике Тыва ФИО4, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился административный ответчик главный судебный пристав УФСПП России по Республике Тыва ФИО5, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО8ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Авантаж» задолженности по договору займа.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, ПФР по Республике Тыва, ФМС, ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО8-ФИО15. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО8ФИО16. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ по г. Кызылу.

В октябре 2019 года судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО19. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором установлено, что по данному адресу, указанном в исполнительном документе, по адресу: г. Кызыл, <адрес>, должник ФИО2 не проживает, имущество не установлено.

Согласно ответу ГУ УПФР в г. Кызыле Республики Тыва должник ФИО2 в базе данных Управления как получатель пенсии не значится и не получает пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО8ФИО20. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, уроженка <адрес> Республики Тыва, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариальная палата Республики Тыва сообщает, что в Единой информационной системе нотариата, а также в архиве, переданном в Палату из государственной нотариальной конторы нотариального округа города Кызыла Республики Тыва, сведений об открытии наследственного дела ФИО2 не имеется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены все меры принудительного исполнения, не подтверждены материалами исполнительного производства, доводы о том, что процессуальные документы не вручены взыскателю также опровергаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявления с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется, заявитель судебному приставу-исполнителю не предоставлял, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФСПП России по Республике Тыва ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля и организации работы подразделения подведомственного ей по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в судебном приказе, следует отказать.

Закон об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава, главного судебного пристава, правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 закона N 229 так же прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, обязанность по совершению установленных законом N 229-ФЗ исполнительских действий в отношении конкретного исполнительного документа возникает только у того судебного пристава-исполнителя, который в установленном законом N 229-ФЗ порядке принял данный исполнительный документ к исполнению.

В связи с чем, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Авантаж» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов УФСПП России по Республике Тыва ФИО21, старшему судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП УФСПП России по Республике Тыва ФИО4, главному судебному приставу УФСПП России по Республике Тыва ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья Иргит Н.Б.