Решение № 2-156/2020 2-156/2020(2-4873/2019;)~М-4767/2019 2-4873/2019 М-4767/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-156/2020Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2020 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Золотухиной Е.А., при секретаре Бобрович А.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Свердловскому ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, АО «Альфа-Банк», Л.М.А., ООО «Югория» об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеназванным иском к Свердловскому ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, АО «Альфа-Банк», Л.М.А., ООО «Югория». Исковые требования, с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела, мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истец по настоящему иску, приобрел у Л.М.А. автотранспортное средство TOYOTA CAMRY, 2001 года, номер кузова №, №, цвет кузова: серый, паспорт ТС: <адрес>, р/з № на основании договора купли-продажи, в связи с чем автомобиль был передан ФИО1, а денежные средства в размере 400 000 рублей покупателем были уплачены продавцу Л.М.А. Покупка автомобиля TOYOTA CAMRY,2001 года, р/з № происходила в <адрес>. ФИО1 передал деньги продавцу, продавец в свою очередь передал истцу автомобиль, на котором ФИО1 уехал в Республику Бурятия, где проживает постоянно. В декабре 2016 года, обратившись в органы регистрации автотранспортных средств перерегистрации купленного автомобиля, истец не смог его зарегистрировать, поскольку при подаче документов на регистрацию выяснилось, что приобретенный у Л.М.А. автомобиль находится в розыске. Так Л.М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» с заявлением об угоне вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Л.М.А. информация о транспортном средстве была включена в федеральную базу розыска. Капитан полиции П.М.Ю. рассмотрел сообщение о преступлении, опросил всех участников сделки и пришел к выводу, что отсутствует событие преступления, предусмотренное ст. 159 УК РФ. В феврале 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В августе 2018 года данное транспортное средство снято с федеральной базы розыска на основании подачи сотрудниками УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» в установленном порядке карточки АИПС «Автопоиск» в адрес ИЦ ГУ МВД России по <адрес>. После этого истец повторно обратился в органы регистрации автотранспортных средств для перерегистрации автомобиля TOYOTA СAMRY,2001 года, р/з №, на что опять получил отказ, так как в отношении Л.М.А. на основании судебного приказа № от 16.03.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.04.2019г. в связи с взысканием исполнительского сбора (Судебный участок № <адрес>). Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к начальнику Свердловского отдела судебных приставов <адрес> с просьбой о снятии ареста с вышеуказанного автотранспортного средства и запрета на совершение регистрационных действий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. В договоре купли-продажи от 29.08.2016г. указано, что Л.М.А. продала ФИО1 автотранспортное средство TOYOTA CAMRY,2001 года, номер кузова № №, №, цвет кузова: серый, паспорт ТС: <адрес>, р/з №. Условия договора сторонами исполнены в полном объеме: расчет между сторонами по договору был произведен полностью на условиях 100% предоплаты путем передачи Л.М.А. денежных средств. Автомобиль Л.М.А. был передан ФИО1, покупателю по настоящему договору. Таким образом, заключение договора купли-продажи между Л.М.А. и ФИО1, привело к переходу права собственности на спорный автомобиль в пользу ФИО1 К моменту вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника на автомобиль и автомобиль TOYOTA CAMRY,2001 года, р/з № принадлежал ФИО1 Согласно материалам гражданского дела №, приобщенным в ходе рассмотрения дела, ответа отдела Технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД от 26.12.2019г. №, стало очевидно, что на спорное автотранспортное средство имеется еще и ограничение на проведение регистрационных действий на основании исполнительного производства 26524/18/38052-ИП от 06.03.2018г. в отношении М.О.В.. Согласно материалам дела М.О.В. была собственником автотранспортного средства TOYOTA CAMRY,2001 года, р/з № с 2007 по 2013 гг. Далее автомобиль ею был продан другому человеку, у которого в дальнейшем был приобретен Л.М.А.. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 130,209, 218, 223, 304, 434, 454 ГК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ, истец просил суд об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA CAMRY,2001 года, номер кузова №№, №AZ 0575875, цвет кузова: серый, паспорт ТС: <адрес>, р/з № наложенного судебным приставом на основании исполнительного производства №-ИП от 10.04.2019г. Истец ФИО1, извещенный, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2001 года, номер кузова №№, №AZ 0575875, цвет кузова: серый, паспорт ТС: <адрес>, р/з №, наложенного судебным приставом на основании исполнительного производства №-ИП от 10.04.2019г., в отношении запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом на основании исполнительного производства №-ИП от 06.03.2018г. сообщил, что указанный запрет отменен в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Свердловский ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, АО «Альфа-Банк», Л.М.А., ООО «Югория», извещенные о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствуют, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится. С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом. Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. Положениями статьи ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу и. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего должнику имущества налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества. Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве. Как указано в ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно положениям пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества. Пунктом 3 статьи 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года. Преамбула Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ. На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.04.2019г., возбужденного в отношении должника Л.М.А. на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 16.03.2018г., выданного судебным участком №<адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Р.П. от 12.04.2019г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2001 года выпуска, г/н №, номер кузова № №, ПТС: <адрес>. Взыскателем по указанному исполнительному производству на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является ООО «Югория». Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Л.М.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства. В договоре купли-продажи от 29.08.2016г. указано, что Л.М.А. продала ФИО1 автотранспортное средство TOYOTA CAMRY, год изготовления 2001 г., номер кузова № №, двигатель № №, цвет кузова: серый, паспорт ТС: <адрес>. В соответствии с разделом 3 договора цена товара составляет 400 000 рублей. Расчет между сторонами по договору производится полностью на условиях 100% предоплаты путем передачи продавцу денежных средств в указанной выше сумме. Из акта приема-передачи от 29.08.2016г. усматривается, что условия договора сторонами исполнены в полном объеме: расчет за передаваемое транспортное средство произведен до подписания настоящего акта. Автомобиль Л.М.А. передан ФИО1, покупателю по настоящему договору. Доказательств неисполнения покупателем ФИО1 условий договора купли- продажи от 29.08.2016г. ответчиком Л.М.А. не представлено. Из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» обратилась Л.М.А. с заявлением об угоне вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Л.М.А. информация о транспортном средстве была включена в федеральную базу розыска. Капитан полиции П.М.Ю. рассмотрел сообщение о преступлении, опросил всех участников сделки, в том числе Л.М.А., и пришел к выводу, что имеет место несоблюдение гражданами требований законодательства об оформлении договоров купли-продажи и регистрационных действий с транспортными средствами, а также злоупотребление Л.М.А. своими правами, имеют место отношения гражданско-правового характера, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Отсутствует событие преступления, предусмотренное ст. 159 УК РФ. В феврале 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно представленной информации из ОТН и РАМТС ГИБДД от 19.12.2019г. собственником автомобиля марки TOYOTA CAMRY,2001 года, номер кузова № №, №AZ 0575875, цвет кузова: серый, паспорт ТС: <адрес>, р/з № является Л.М.А. с 17.07.2015г. В материалы дела истцом представлен паспорт транспортного средства №<адрес>, в который внесены сведения о заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре купли-продажи автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2001 года выпуска, номер кузова № №, №, цвет кузова: серый, паспорт ТС: <адрес>, р/з № и собственнике автомобиля. Договор купли-продажи транспортного средства от 29.08.2016г. между ФИО1 и Л.М.А., сторонами, третьими лицами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Доказательств того, что Л.М.А. сохранила контроль за спорным транспортным средством, в материалы дела ответчиками представлено не было. Проанализировав все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество выбыло из фактического владения Л.М.А. и перешло в пользование истца ФИО1 с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который реально был исполнен сторонами, Как следует из доводов искового заявления, при обращении истца в РЭО ГИБДД МО МВД России с заявлением о регистрации транспортного средства автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2001 года, номер кузова № №, цвет кузова: серый, паспорт ТС: <адрес>, р/з №, в связи с изменением собственника, в регистрации ему было отказано в связи с установлением запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Вместе с тем, регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность прежнего собственника одновременно с передачей транспортного средства новому собственнику снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Фактическая передача транспортного средства и документов на него состоялась ДД.ММ.ГГГГ, при этом с указанного времени и до дня наложения запрета автомобиль - находился во владении ФИО1, расчет по данному автомобилю произведен, что сторонами в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от 29.08.2016г. в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты вынесения постановления судебного пристава судебного пристава о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании указанного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд полагает, что оснований для запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не принадлежащего на праве собственности Л.М.А., у судебного пристава не имелось, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку указанные запреты в настоящее время нарушают права истца ФИО1, предусмотренные статьей 209 ГК РФ. Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в настоящем решении суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Л.М.А., ООО «Югория» об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить частично. Отменить запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA CAMRY,2001 года, номер кузова № № цвет кузова: серый, паспорт ТС: <адрес>, р/з №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя 248843290/3830 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.04.2019г. Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Г.А. Золотухина Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.05.2020г. Суд:Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Золотухина Галина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 июля 2020 г. по делу № 2-156/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-156/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-156/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-156/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-156/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-156/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-156/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |