Решение № 2-1582/2024 2-1582/2024~М-1086/2024 М-1086/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1582/2024

2-1582/2024

74RS0028-01-2024-002183-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой,

с участием прокурора А.А. Ильиной,

при секретаре Е.А. Болотовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ ДО «Спортивная школа № 3» Копейского городского округа о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском МБУ ДО «Спортивная школа № 3» Копейского городского округа о признании приказа НОМЕР от 1 апреля 2024 года об увольнении истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, отмене приказа, обязании ответчика восстановить истца на работе в должности заместителя директора по методической работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что состоял в трудовых отношениям в МБУ ДО «СШ № 3» в должности заместителя директора по методической работе. Директор МБУ ДО «СШ № 3» был издан приказ НОМЕР от 29 января 2024 года об исключении из штатного расписания должности заместителя директора по методической работе с 1 апреля 2024 года. 20 марта 2024 года истца уведомили об изменении штатного расписания и упразднения должности заместителя директора по методической работе предложили перевод на иную вакантную должность. С переводом истец не согласился и 1 апреля 2014 года был издан приказ об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С приказом об увольнении не согласен, считает, что уволен был незаконно с нарушением трудового законодательства. Условия трудового договора не изменились. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях в части признания приказа об увольнении не законным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не настаивал. Указал, что работодатель отменил приказ о его увольнении, восстановил на работе, и выплатил заработную плату за время вынужденного прогула в полном объеме. В данной части требования просит не рассматривать. Указывает, что настаивает на требованиях о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку он перенес нравственные страдания в связи с незаконным увольнением, переживал. Представитель истца - адвокат Шишменцев В.В., заявленные требования о компенсации морального вреда поддержал.

Представитель ответчика МБУ ДО «Спортивная школа № 3» ФИО2 с требованиями о компенсации морального вреда не согласна. Указала, что увольнение произведено неправильно, из-за некомпетентной консультации юриста, работодатель исправил свою ошибку, восстановил истца не работе, все положенные выплаты произвел. Считает, что поскольку права истца в настоящее время восстановлены в добровольном порядке, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МБУ ДО «Спортивная школа № 3» Копейского городского округа Челябинской области на основании трудового договора НОМЕР от 09 января 2014 года, был принят директором Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 3» Копейского городского округа, на основании заявления был переведен с 13 ноября 2023 года заместителем директора по методической работе (л.д. 70).

Приказом НОМЕР от 01 апреля 2024 года трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом НОМЕР от 26 апреля 2024 года приказ НОМЕР от 1 апреля 2024 года был отменен, внесена запись в трудовую книжку о признании недействительной записи об увольнении, истец ФИО1 приступил к работе со 2 мая 2024 года.

На основании приказа НОМЕР от 3 мая 2024 года истец восстановлен на работе со 2 апреля 2024 года.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определение размера компенсации морального вреда истцу ФИО1 суд учитывает, что основным принципом трудового права, закрепленным Трудовым Кодексом РФ является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, переживаний истца, степени вины работодателя. При определение размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика МБУ ДО «Спортивная школа № 3» Копейского городского округа в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, в остальной части иска отказать за не доказанностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, ей исковые требования в части были заявлены обосновано, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Дополнительного образования «Спортивная школа № 3» Копейского городского округа ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1 ДАТА года рождения компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части требований в размере 8000 рублей отказать.

Взыскать с МБУ ДО «Спортивная школа № 3» Копейского городского округа в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий судья А.В. Лебедева