Решение № 04909/2025 2-6148/2025 2-865/2026 2-865/2026(2-6148/2025;)~04909/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 04909/2025

Дело № 2-865/2026

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-007516-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 24 декабря 2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитором) и ФИО1 заключен договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 99 116 руб. на срок по 25.12.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых. Ответчику были предоставлены денежные средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты. Однако, ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность.

27.05.2024 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) №rk-270524/1810 и копией акта приема - передачи уступаемых прав к Договору уступки прав требований (перечень уступаемых прав). Сумма приобретенного права требования составила 155 266,23 руб., из которых: 82 650,13 руб.- задолженность по основному долгу, задолженность по процентам в сумме 38 009,40 руб., задолженность по неустойке 34 606,70 руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 134 046,59 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 021,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 декабря 2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 99 116 руб. на срок по 25.12.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что срок его действий 60 месяцев, возврат суммы основного долга и процентов необходимо осуществлять по графику.

Согласно кредитному договору, возврат заемных денежных средств производится заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей в размере 2903,44 рублей, 24- го числа каждого месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика. Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 по счету №.

Согласно Индивидуальным условиям, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму основного долга и просроченных процентов (пункт 12).

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, денежные средства не вносит, что привело к образованию задолженности.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора, кредитор вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

27.05.2024 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24.12.2018 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 155 266,23 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК Российской Федерации).

Таким образом, к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от 24.12.2018, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ООО ПКО «Филберт» 21 июня 2024 года направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и об исполнении обязательств по договору № от 24.12.2018 в полном объеме в сумме 155 266,23 руб. до 15.07.2024, обеспечив наличие данной суммы на счете, однако требование исполнено не было, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет по кредитному договору № от 24.12.2018, согласно которому на 24 августа 2020 года за ответчиком имеется задолженность в сумме 155 266,23руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга 21.11.2024 вынесен судебный приказ, который отменен определением судьи от 22.01.2025.

После заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком не исполнялись обязанности по погашению задолженности.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно условий договора от 24 декабря 2018 года, кредит ФИО1 предоставлен сроком на 60 месяцев до 25 декабря 2023 года, с обязанностью внесения ежемесячных аннаутетных платежей в сумме 2 903,44 руб.

Согласно представленных документов, а именно расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору ФИО1 произведен 24.07.2020. Иных сведений о платежах ответчика по кредитному договору истцом не представлено.

Согласно материалам гражданского дела 2-3717/108/2024 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, 11.11.2024 ООО ПКО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа по спорному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга 21 ноября 2024 года вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 22 января 2025 года.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласования между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу и однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором и графиком платежей.

Как следует из ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору от 24.12.2018, заключенному с ФИО1, в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по окончании срока исполнения заемного обязательства по договору, когда первоначальный обладатель права (ООО КБ «Ренессанс Кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщик ФИО1 воспользовалась кредитом, последний платеж в погашение обязательств по договору произведен 24 августа 2020 года не в полном объеме, договором же установлено, что последний срок возврата кредита определен 25.12.2023.

О нарушении своего права истец и первоначальный кредитор узнали в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж –25 августа 2020 года, т.е. с момента, последнего внесенного не в полном объеме платежа 24 августа 2020 года. Срок исковой давности по данному платежу начинает течь с 24 августа 2020 года и заканчивается 24 августа 2023 года.

Таким образом, применительно к последнему платежу по графику, срок исковой давности истек 24 августа 2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела 2-3717/108/2024 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 11 ноября 2024 года ООО ПКО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа по спорному кредитному договору.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа 11 ноября 2024 года, истец уже обратился с пропуском срока исковой давности.

В суд истец обратился 12 ноября 2025 года (по конверту), т.е. за пределами срока.

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора и график погашения платежей, последний внесенный платеж по возврату кредита 24 августа 2020 года, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности ФИО1 по основному долгу, процентам и комиссии, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Рейф

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2026 года.