Решение № 2-401/2018 2-401/2018 (2-9720/2017;) ~ М-4222/2017 2-9720/2017 М-4222/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-401/2018

Дело № 2-401/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании 164 933 руб. в счет соразмерного уменьшения цены, 164 933 руб. неустойки, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 387 руб. 30 коп. почтовых расходов, 1 500 руб. расходов по удостоверению доверенности, 15 000руб. расходов по оценке, 10 245руб. расходов представителя, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. После принятия квартиры выявлены строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика 114 409 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, 114 409 рублей неустойки, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 1 500 руб. расходов по удостоверению доверенности, 387 руб. 30 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов по оценке, 10 245 расходов представителя, штраф.

Дело рассматривается в объеме изменений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО2 (доверенность от 14.03.2017г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО3 (доверенность от 27.04.2017г.) в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № на 4 этаже, общей площадью 40,5 кв.м. (строительный адрес), а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 2 542 200 руб., определена исходя из стоимости 1 кв.м. площади объекта долевого строительства. Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, установленных законом, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора (п.п. 1.1., 2.1, 2.5.1, 3.1, 4.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УСК «Сибиряк» передало ФИО1 по акту передачи жилого помещения квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру.

Заключением экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что качество работ по устройству изоляционных и отделочных работ, оконных и дверных блоков, санитарно-технических систем, остекления балкона (лоджии), выполненных застройщиком в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям соответствующих технических регламентов в части выявленных дефектов, которые являются нарушениями производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 164 933 руб.

В претензии, полученной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила произвести выплату соразмерного уменьшения цены договора, возместить убытки, переплату площади квартиры.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> при проведении отделочных работ был допущен ряд строительных недостатков, относительно стен, пола, потолка, балконной двери, окон, входной двери, межкомнатных дверей. В помещениях квартиры на стенах обнаружены отклонения от плоскости в жилой комнате и кухне по горизонтали до 6мм, по вертикали до 6мм; в коридоре: по вертикали до 12мм, по горизонтали до 11мм. При визуальном осмотре на стенах обнаружены дефекты облицовки керамической плиткой. В совмещенном санузле обнаружено пространство между стеной и облицовкой, а так же отверстие для полотенцесушителя вырезано не по размеру. В совмещенном санузле на окрашенной поверхности обнаружены трещины, неровности, следы валика. На поверхности пола обнаружены отклонения от горизонтальной плоскости: в жилой комнате до 11мм; в кухне: до 7мм. Величина отклонения от плоскости поверхности потолка в жилой комнате составляет до 16 мм; в кухне до 8 мм; в коридоре до 14 мм. В совмещенном санузле на поверхности потолочных покрытий обнаружены неровности. Дверной блок жилой комнаты, кухни, входной двери, совмещенного санузла имеет дефекты. Отклонение дверной коробки жилой комнаты, входной двери от вертикали составляет 4 мм на 1м длины; кухни 3 мм на 1м длины; совмещенного санузла 8 мм на 1 м длины. У двухстворчатого оконного блока жилой комнаты обнаружены дефекты: следы монтажной пены на откосе, сливные отверстия выполнены с нарушениями в двух створках, трещины герметика в местах примыкания откоса и подоконной доски к оконному блоку, в правой створке окна деформирована уплотнительная резина. У двухстворчатого оконного блока кухни обнаружены следы монтажной пены на откосе и подоконной доске, трещины герметика в местах примыкания откоса и подоконной доски к оконному блоку, в правой створке окна обнаружен зазор в уплотнительной резине. У балконного блока кухни обнаружены следы смываемой монтажной пены на откосе, трещины герметика в местах примыкания откоса и подоконной доски к оконному блоку, а так же порога к дверному балконному блоку. На балконе в трех створках отсутствуют сливные отверстия, а так же деформирована уплотнительная резина. Умывальник и унитаз - установлены с отклонением по горизонтали, что противоречит требованиям 6.1.8 СП 73.13330.2012. Выявленные строительные недостатки (дефекты, несоответствия качества) в обследованной квартире - возникли в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. Строительные недостатки, вызваны нарушением ответчика требований проектной документации на жилой дом, требований СНиП, ГОСТ, некоторые из недостатков выявились в процессе эксплуатации, а также при нарушении обязательных требований технических регламентов. Некоторые из недостатков являются скрытыми, такие как: отклонения от горизонтальной плоскости поверхности пола, отклонения от плоскости, при проверке стен и перегородок, а также исследования оконных, балконных, дверных блоков, обнаружение которых без инструментального способа невозможно. Стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 114409 руб.

Представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ФИО1 по договору участия в долевом строительстве приобрела у ответчика однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Оплата стоимости квартиры произведена истицей в полном объеме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе её эксплуатации были обнаружены строительные недостатки, факт которых подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан возместить стоимость соразмерного уменьшения цены договора, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты, возместить убытки. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого дома № по адресу: <адрес>. Не согласна с заключением по досудебной экспертизе о наличии недостатков выполненных строительных работ по причине применения нормативных документов, которые не подлежат обязательному применению, не учитывают проектную документацию. Последствия неисполнения обязательств являются незначительными, не препятствуют проживанию в квартире. Размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда считает завышенными, просит снизить их размер. Требование о взыскании расходов за проведение экспертизы заявлены необоснованно, не подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком жилого дома № <адрес>, истица - участником долевого строительства квартиры № в нем. Квартира передана истице по акту с недостатками стен, пола, потолка, балконной двери, окон, входной двери, межкомнатных дверей, образованных в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. Стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 114 409 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора участия в долевом строительстве, актом передачи жилого помещения, заключением экспертов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истицы выявлены недостатки стен, пола, потолка, балконной двери, окон, входной двери, межкомнатных дверей, образованные в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. Стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 114 409 руб. Объяснениями представителя истицы, пояснившего, что в процессе эксплуатации квартиры истицей обнаружены строительные недостатки, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истице по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает

ДД.ММ.ГГГГ., истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 114 409 руб.

Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Истицей заявлено о взыскании соразмерного уменьшения цены, которая соответствует стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" цена договора является существенным условием договора, изменения которой подлежат регистрации.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из изложенного следует, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Учитывая то, что требований о регистрации уменьшения цены договора истицей не заявлено, цена иска соответствует стоимости ремонта, суд приходит к выводу, что заявленные требования по существу являются требованиями о возмещения расходов на устранение недостатков.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 114409 руб.

В соответствии со ст.ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Истицей заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует полномочиям кредитора.

Расчет неустойки произведен истицей арифметически верно, за спорный период составляет 1 012 519 руб. 65 коп. (114409х295х3%), обоснованно снижен истицей до цены обязательства в сумме 114409 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истицы до 8000руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ФИО1 за проведение экспертизы качества квартиры оплачено <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 15000 руб., за извещение застройщика о времени и месте проведения осмотра квартиры оплачено 387 руб. 30 коп., подтверждено платежными документами.

Данные расходы вытекают из нарушения прав истицы ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п.п.11, 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.(ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение на оказание юридической помощи.

Пунктом 1.1. соглашения предусмотрено, что доверитель поручает поверенному оказание юридической помощи при разрешении в т.ч. в судебном порядке и при исполнении судебного решения спорных отношений доверителя с ООО УСК «Сибиряк», связанных со взысканием денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, убытков, стоимости строительных недостатков.

Объем поручения поверенному уточнен в п. 1.2 соглашения: в целях надлежащего оказания юридической помощи, указанной в п.1.1. соглашения, доверитель поручает поверенному организовать строительно-техническую экспертизу, для чего настоящим разрешает привлечь по своему усмотрению эксперта или экспертную организацию, заключи в ними от имени и за счет доверителя соответствующий договор, стоимость услуг по которому не превышает 35000 руб. Уплаченные за экспертное заключение денежные средства относятся к издержкам поверенного и подлежат возмещению доверителем при удовлетворении (частичном удовлетворении) застройщиком требований доверителя в досудебном или судебном порядке.

Общая стоимость услуг поверенного составляет 25245 руб. за оказание юридической помощи (анализ материалов, организация и юридическое сопровождение экспертизы, претензионная работа, подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях (п.п.2.1 соглашения, п.2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. истица оплатила <данные изъяты> за оказание юридической помощи 25 245 руб.

Учитывая изложенное, объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, возражения ответчика относительно разумности расходов, принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы представителя в размере 9000 руб.

Истицей оплачено нотариусу 1500 руб. за удостоверение доверенности.

Поскольку доверенность выдана представителю для рассмотрения спора с ответчиком, связанным со строительными недостатками в квартире, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет 69398 руб. 15 коп. ((114409+8000+1000+15000+387,30)х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа до 5000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 114409 руб. стоимости восстановительного ремонта, 8 000 руб. неустойки, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. расходов по оценке, 387 руб. 30 коп. почтовых расходов, 9 000 руб. расходов представителя, 1 500 руб. расходов по удостоверению доверенности, 5 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3948 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук