Решение № 2-3487/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3487/2018

Дело № 2-3487/2018

64RS0043-01-2018-003002-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленного иска указл, что 26.09.2015 г. около <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля иные данные, регистрационный знак иные данные, под управлением ФИО3 и транспортного средства иные данные, регистрационный знак иные данные, под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП. Транспортное средство иные данные, регистрационный знак иные данные, было застраховано в ПАО «Росгосстрах» по договору КАСКО. В связи с причинением застрахованному автомобилю повреждений, потерпевший обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. ПАО «Росгосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта ТС на сумму 92.484 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не является виновником, а ДТП произошло по вине водителя автомобиля иные данные, регистрационный знак иные данные. под управлением ФИО3

Принимая во внимание мнение лица, участвующего в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2015 года около <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля иные данные, регистрационный знак иные данные, под управлением ФИО3 и транспортного средства иные данные регистрационный знак иные данные, под управлением ФИО1

Водитель ФИО6 при повороте налево не включил левый указатель поворота создал помеху мотоциклу Yamaha, под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший п.п. 8.1 ПДД РФ, которым предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Постановлением по делу об административному правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Транспортное средство иные данные, регистрационный знак иные данные, было застраховано в ПАО «Росгосстрах» по договору КАСКО.

В связи с причинением застрахованному автомобилю повреждений, ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. ПАО «Росгосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 92.484 руб. 64 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и сторонами не оспаривались.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа указанных положений закона следует, что для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих оснований: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах, отсутствие вины ответчика в причинении вреда, суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО1 в порядке суброгации страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Волжский районный суд города Саратова.

Судья О.А. Чванов