Решение № 2А-2930/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2А-2930/2019

2а-2930/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к начальнику отдела старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, Дзержинскому РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по Ярославской об оспаривании незаконных Действий/бездействий должностных лиц,

установил:

Истец в административном порядке оспаривает законность действий/бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП в рамках совершения исполнительских действий по ИП № 52085/18/76001-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в сумме 6700руб., выразившихся в нарушении сроков исполнения, непринятии мер направленных на полное, всестороннее и правильное исполнение требований судебного акта, в обоснование указав, что постановление о возбуждении ИП взыскателем не получено, ходатайство СПИ ФИО2 о направлении запросов в компетентные органы об установлении, изменении персональных данных должника, установлении его местонахождения, истребовании сведений о страховых отчислениях, о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества, не рассмотрено, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателю не направлено, чем ущемлены права и законные интересы истца, запросы СПИ в кредитные учреждения направлены посредством электронного документооборота, т.о. не были направлены запросы в Альфа Банк, Газпромбанк, ФК Открытие, исполнительное производство возбуждено 09.11.2018г., окончено 13.11.2018г. актом о невозможности взыскания, оригинал судебного акта и постановление об окончании направлено лишь 18.02.2019г., т.е. с нарушением срока.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по ЯО.

В судебном заседании истец участия не принимал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении иска настаивал.

В судебном заседании ответчики Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по ЯО представителей не направили, СПИ Дзержинского РОСП ФИО1, ФИО2 в суд не явились, представили материалы исполнительного производства, должник ФИО3 в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

В порядке ст. 150 КАС РФ дело постановлено судом рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

09.11.2018г. Дзержинским РОСП Возбуждалось ИП № 52085/18/76001-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МК «лайм-Займ» денежных средств в сумме 6700руб.

В рамках совершения исполнительских действий 09.11.2018г. были направлены запросы о наличии либо отсутствии у должника имущества, денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание, сведения о наличии у должника ликвидного имущества либо денежных средств на счетах в банках не предоставлено.

Постановление о возбуждении ИП от 09.11.2018г. направлено сторонам ИП почтовой связью 14.11.2018г., что подтверждено реестром отправки почтовой корреспонденции, не является нарушением ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Довод стороны ответчика о неполучении копии данного постановления не свидетельствует о незаконности действий СПИ, поскольку данная информация является открытой, общедоступной на официальном сайте УФССП России по ЯО, кроме того, при направлении административного иска в суд к заявлению было приложено постановление о возбуждении ИП № 52085, что свидетельствует о получении его копии, чем права взыскателя не были нарушены.

13.11.2018г. составлен Акт, согласно которого СПИ ФИО4 осуществлен выход по месту регистрации должника, в результате которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

13.11.2018г. постановлением СПИ ИП 52085 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду отсутствия возможности установить местонахождение должника, его имущество.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все необходимые законные меры по установлению местонахождения должников и выявлению и установлению у должника имущества и денежных средств, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.

Довод истца о том, что СПИ не был предоставлен срок для добровольного исполнения, не затрагивает законные права взыскателя, поскольку должник так и не был выявлен, имущество, и денежные средства у него отсутствовали, что исключало возможность добровольного исполнения требования.

Доводы истца о не рассмотрении ходатайства в нарушении действующих положений закона опровергаются письменными материалами дела и ИП 52085, поскольку от взыскателя в Дзержинский РОСП поступало однократно заявление о возбуждении ИП, иных ходатайств, жалоб и обращений в Дзержинский РОСП не зарегистрировано, сам истец на письменные доказательства письменного обращения суду не ссылается, в связи с чем, основания для удовлетворения требований в данной части суд не усматривает.

Запросы о предоставлении информации о наличии денежных средств 21.03.2019г. были направлены в известные кредитные учреждения, в т.ч. в Альфа Банк, ФК «Открытие», ПАО ГПБ.

Кроме того, суд также учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку доказательств совершения судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по выявлению местонахождения должника и выявлению имущества должников, а также нарушения прав, свобод и законных интересов истца в рамках рассмотрения дела судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

21.03.2019г. по постановлению СПИ отменено постановление об окончании ИП от 13.11.2018г. № 52085, присвоен № 33470, направлено в адрес взыскателя посредством электронной почты 15.08.2019г., в рамках совершения исполнительских действий направлены повторно запросы об установлении и выявлении у должника ликвидного имущества и денежных средств, сведения о наличии не поступили.

Кроме того, несмотря на вынесенное постановление о возобновлении исполнительного производства № 33470, до 16.08.2019г. в Дзержинский РОСП от взыскателя не поступал оригинал исполнительного документа - судебного приказа № 2.6-1093/2018 от 08.11.2018г., что является нарушением ст. 30. Закона «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд установил отсутствие законных основания для удовлетворения иска вцелом.

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» об оспаривании незаконных действий/бездействий должностных лиц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова